最近二十年来，主权国家为什么会遵守国际承诺(国际法、国际制度、国际规范)这一令人困惑的问题，在国际关系理论中日益成为学者们研究兴趣的焦点。考虑到国际无政府状态意味着国际社会中不存在第三方的立法者与执行性，这一问题遂不可避免地与其他一些重要议题紧密相关，如国际制度的建立、有效性、和变迁等。国际关系理论的三大主流范式均对这一问题进行了一定的解答，本文则主要根据制度主义的研究提出三个观点。首先，第三方执行者的缺乏并不必然构成遵守的障碍，因为第三方执行只有在第二方执行机制的基础才会有效，对国内的合约履行而言也是如此。其次，通过用同一个标准静态博弈模型解释承诺和遵守，早期制度主义者的工作遭遇了循环解释的缺陷；本文则将承诺子博弈与遵守子博弈纳入一个完全但不完美信息的动态拓展博弈模型中，通过这一过程，本文发现信任而非可信性对于遵守而言更为重要。最后，垄断性的“民主遵守论”具有严重的逻辑缺陷，而该理论本身更不利于国际社会中的信任。