近年来，随着财务结构的复杂性和商业竞争的激烈性逐渐加深，管理舞弊行为越来越难以发现，严重影响了我国资本市场的有效运行和健康发展，成为严重制约社会经济发展的“毒瘤”。研究表明，管理舞弊发生的概率远远高于其他三项重大错报(随机误差，员工舞弊和误用会计准则)发生的概率。如何有效审计和打击资本市场管理舞弊，已引起各国政府和民间的高度重视。 审计模式是包含审计目标、审计方法、审计程序等要素集合的系统，简单地说是注册会计师所选择的方法。它指导注册会计师审计应从何处入手、何时着手、如何着手。而管理舞弊是管理层用欺骗的方式损害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为。两个概念针对的对象各不相同，内涵也无任何交集并分属不同的领域。从表面上看，审计模式与管理舞弊并无关联关系。然而，这看似并无关联的两个概念，却因为“诉讼爆炸”时代的来临而联结在一起。 在现代公司治理结构中，公司所有者、经营者和注册会计师三者之间形成了双层委托代理关系。所有者与经营者之间的第一次委托代理关系产生“逆向选择”和“道德风险”问题，也就是管理舞弊问题。而所有者与注册会计师之间的第二次委托代理关系：委托注册会计师实施监督，产生注册会计师的审计效率和效果问题。而审计模式的选择则影响了审计效率和效果。所以，注册会计师审计模式的选择能够影响管理舞弊。不同的审计模式由于对被审计单位关注的重点不同，因而对管理舞弊的遏制、影响效果也不同。在审计过程中，选择哪种审计模式对发现、识别、遏制管理舞弊就成为问题的关键。 在现行的传统风险导向审计模式下，管理舞弊的舞弊主体——管理当局，由于所处地位的特殊性，极易逾越内部控制，无论是内部控制结构还是内部控制要素，防范管理舞弊均失效。因而导致按照传统风险导向模式查出管理舞弊的几率较小。这都表明研究管理舞弊，可以从审计模式的探讨入手，积极研究新型的审计模式，以发现、识别并扼制管理舞弊，降低审计风险。 本文从审计模式与管理舞弊的关联性分析入手，首先介绍管理舞弊现象的研究背景及意义，并进行相关文献回顾，提出本文的研究思路和研究内容；其次提出审计模式与管理舞弊两者共同的理论基础——委托代理理论，阐述了管理舞弊的相关概念和审计模式的种类，分析了管理舞弊的原因，探索了审计模式与管理舞弊的关联性，认为审计模式的选择，会影响到识别、遏制管理舞弊的效率和效果；接着进行审计模式对管理舞弊治理效果比较分析，认为建立现代风险导向审计模式更有利于扼制管理舞弊；然后进行审计模式对管理舞弊治理的行业规范分析，目前各国政府和审计行业监管者开始修订审计准则，积极探索新的审计模式，以更务实的态度注重管理舞弊，这印证了现代风险导向审计模式对管理舞弊的治理效果会更好；最后进行审计模式对管理舞弊治理的案例分析，利用“科龙——德勤” 事件的剖析，得出结论：若德勤事务所采用现代风险导向审计模式进行审计，从战略、宏观的角度考虑审计风险，能较容易查出科龙管理舞弊。这也说明现代风险导向审计模式对管理舞弊的发现、识别、扼制效果更好一些。因此，现代风险导向审计模式更有助于发现和扼制管理舞弊。