不当得利制度在世界各国中对于调整无法律根据的财产变动、维护社会经济秩序发挥了重要作用,但是我国的不当得利制度却起步较晚,在适用中矛盾和争议不断,远远无法发挥其应承担的法律功能。尤其是近年来不当得利案件数量逐年攀升,同案异判现象频出,完善不当得利制度、统一司法尺度和裁判标准显得尤为紧迫和必要。发掘不当得利制度适用过程中比较突出的问题,只有回到现有已决案例中才能保证准确和真实,因此本文运用法律实证分析方法论,对较大样本数量上的不当得利纠纷案件加以实证考察,进一步发现和认识我国司法实践下不当得利制度适用的特征与问题,以期能够为我国现行不当得利制度之完善提供一定的数据支撑和实证参考。实证部分从三组选取的样本案例中分别展开,同时也通过多元线性回归得出法人单位数是不当得利收案数的主要影响因素。样本一、样本二呈现出五个特点:案件数量年增长率高、调解率低、撤诉率高、驳回率高、上诉率高;样本三中主要存在三个问题:不当得利请求权与其它请求权的关系界定模糊、返还标准不一以及承担“没有法律根据”举证责任的主体不统一,主要从这“三个问题”来反思不当得利制度的适用,建议从以下几个方面完善:首先需承认不当得利的独立地位,符合构成要件的前提下可与其他请求权竞合,且可规定排除竞合的特殊情形;其次细化返还规定,包括客体和返还范围;最后明确“没有法律根据”举证责任的承担主体,即在给付型不当得利和非给付不当得利中基于受损人自身行为的不当得利中由原告承担,侵害权益型不当得利由被告承担。