自振兴战略启动以来,东北地区经过十年的改造,经济质量和效益不断地提高。新常态下,中国经济进入“三期叠加”阶段,经济减速特征明显,而东北地区重工业占比较高,这种产业结构极易受到环境和市场的影响,所以该地区的经济又陷入“寒冬”。东北经济的增长已经不能仅仅靠三驾马车来驱动,必须要寻找新的驱动力来刺激经济的回升。振兴期间,经济增长的动力主要来自于国家的投资,短期内这种刺激手段是有效的。2013年东北经济再次出现了衰退局面。由此可见,要想获得经济长久发展,不能只从需求侧寻找动力,还要从供给侧来着手。当然供给侧不仅只是要素的供给,它还包括技术和制度等等。这些生产要素可以和技术、制度作为全要素生产率来创造价值。基于以上背景,利用DEA-Malmquist指数来估算东北地区十年振兴前后全要素生产率增长率并进行比较,建立模型得出各个变量是以何种方式来影响全要素生产率,且在实证分析的基础上,为提高全要素生产率提出合理的建议。具体包括以下五章内容:第一章,绪论。供给侧改革的背景下,东北经济出现衰退,需要寻求新的增长动力的现实出发,引出全文的研究对象——全要素生产率,并叙述了选题的理论意义和实用价值。最后,总结了本文的结构框架和研究方法,提出了该研究的不足和创新。第二章,相关概念与理论基础。本章在解释了供给侧改革和全要素生产率的含义基础上,引出在供给侧改革背景下,研究全要素生产率的意义。为计算全要素生产率,简单介绍了测算它的三种方法:索罗余值、DEA-Malmquist指数法和随机前沿生产函数法,以及它们的优点和缺点。第三章,东北地区全要素生产率的测算与分析。在论述了三种方法优缺点基础上,决定用DEAP2.1来测算全要素生产率指数,然后得出它的变化趋势。首先,简单介绍了一下DEA的两种模型的原理和Malmquist指数法的原理。然后进行的是样本的选择和数据的处理,运用DEAP2.1得出2000-2015年Malmquist指数,发现在2003年之前东北地区的全要素生产率的增长率是恶化的;十年振兴期间,该指数以一定的比率上升,从2013年增长率开始成为负值。第四章,实证部分。在新常态的背景下,全要素生产率的增长率开始恶化,势必要分析影响它的因素。在这一部分,被解释变量采用索罗余值法计算出全要素生产率;而解释变量,是在归纳其他学者分析全要素生产率影响因素采取的指标的基础上,根据东北地区实际情况出发提出来的。研究发现:所有制结构、进出口与全要素生产率正相关,国家干预与全要素生产率负相关。第五章,研究结论与建议。通过实证分析,为促进东北地区全要素生产率提出若干建议:一是通过处理好政府和市场的关系来减少政府干预:(1)重塑市场运行的主体(2)打造规范的市场环境;二是大力发展非公有制经济,主要包括两方面(1)加速促进国企的改革,理清政府的责任,尝试混合所有制改革,同时在改造传统产业的同时,注重在国企中发展和引导新兴产业(2)大力发展非公有制经济,放宽市场进入准则,优化非公有制的发展环境(3)在重视非公有制经济时,还要密切关注非公有制经济经营者;三是继续扩大和坚持改革开放(1)建立开放的市场经济体系,促进竞争(2)优化进出口产品结构,使交易主体多元化(3)引进先进技术,吸引外资。本文的贡献主要在于:(1)大部分文献都是采用的索罗余值的方法来测算全要素生产率,而本文采用DEA-malmquist指数来估算的,该算法不用假设生产函数,且软件操作起来比较简单。(2)本文研究的东北地区的全要素生产率增长率变动情况,以及根据东北地区的实际情况,选择影响该地区全要素生产率的主要因素,并提出促进它增长的相关建议,已有文献只是测算出东北地区的全要素生产率,并没有分析影响该地区的全要素生产率的因素(3)在测算资本存量时,大部分学者都是用全社会固定资本存量来代替资本存量的,而本文采用的是永续盘存法,这种方法虽然繁琐,但计算结果较接近资本存量。本文的不足在于:(1)在影响因素的指标选择上,人力资本的衡量常用的是人均受教育年限,但是由于东北三省统计年鉴教育那一部分统计指标不一样,造成该方法失效。选用的财政支出中的教育支出来测算人力资本的,可能导致人力资本对全要素生产率的影响不显著。(2)本文选用的面板数据,在计算全要素生产率的时候,对于DEAP2.1和stata13面板数据越长越好。而在数据选取时,由于部分年份的指标的缺失,选取了东北地区16年数据,这样实证出来的结果有一定的差异。