危机管理关系组织生存和发展，一直受到学界关注和重视。传统危机管理主要采用事件视角和过程视角分析危机应对，前者关注企业采取何种策略应对危机，后者关注企业在危机前、危机中、危机后的行动。　　本文借鉴过程视角，以4家高科技企业产品质量危机为对象，通过案例研究分析企业在危机后的行动及结果。本文将危机行动定义为危机情境下企业的危机知觉、危机决策、方案执行和危机学习，以客户满意度（短期）和同类危机处理情况（长期）将危机行动分为得当和不当。通过对4家企业危机行动分析发现悖于常识的危机“逆生存”现象：企业虽然采取不当危机行动，但仍获得生存发展。为探究背后影响机制，引入组织合法性理论，从内部合法性和外部合法性视角分析发现危机行动获得合法性存在两条路径：由内至外或由外至内，其背后是企业内部利益相关者和外部利益相关者之间权利的博弈。本文进一步引入渠道权力进行机制解释，发现不当危机行动之所以能够获得合法性是因为企业具备强渠道权力，能够控制和影响其他成员的行为，使不当行为被默许并获得合法性，企业也获得生存发展。最后，本文得出结论：企业危机行动正当与否与企业发展好坏并不存在必然正向关系，危机行动是否获得合法性才会直接影响企业的发展，而危机行动与危机行动合法性之间受到渠道权力的调节。　　本文理论贡献在于将组织合法性理论和渠道权力理论引入危机管理领域，拓展危机管理理论基础的同时发现内部合法性和外部合法性存在互动，其背后实际上是渠道权力的博弈。本文对企业危机管理提供了理论基础和实践借鉴。