刑事速裁程序自2014年提出,历经四年试点工作,于2018年正式入法。在试点期间,各界关注的焦点主要集中在该程序在司法实践中的运作状况,其是否有效提升了诉讼效率,节约了司法资源,发挥了应有之作用等,而对被追诉人的权利保障方面却关注不足。刑事速裁程序出台的直接目的是为了提高诉讼效率,缓解激增的刑事案件与有限的司法资源之间日益突出的矛盾,实现有效分流。为达此目标,即需要对完整的刑事诉讼程序进行简化,但这种程序的简化又与保障刑事案件被追诉人充分行使其权利之间存在天然的冲突,因此,对于试点结束,已经上升为立法的刑事速裁程序而言,如何在该程序运行过程中保障被追诉人基本的诉讼权利,就是值得研究探讨的问题。本文首先介绍了刑事速裁程序的概念以及该程序以效率为主导的价值取向,以此为基础展开对被追诉人权利保障的探讨,分析刑事速裁程序中被追诉人权利保障的价值,以及该程序中被追诉人所应当享有的一些基本诉讼权利。其次,对域外国家的快速审理程序如美国辩诉交易程序、英国简易审判程序、德国处罚令程序中关于被追诉人权利保障的相关规定进行归纳和分析,提炼出对我国刑事速裁程序中被追诉人权利保护的有益借鉴。再次,从被追诉人权利保障的立法现状与司法现状两方面着手,一方面对刑事速裁程序中被追诉人权利保障的立法状况进行回顾;另一方面从庭审比例、程序选择与权利告知、法律援助、量刑状况等方面分析在司法实践中刑事速裁程序对被追诉人权利保障的薄弱部分。随后根据立法及司法现状,结合实践中相关调研数据,归纳了刑事速裁程序中被追诉人权利保障不足之处。主要包括了认罪认罚自愿性审查形式化,知悉权难以落实,程序选择权缺乏保障,法律援助效果不佳以及量刑激励不足五个方面。最后,对刑事速裁程序中被追诉人权利保障出现的问题进行思考,并提出一些完善建议。一是加强被追诉人认罪认罚自愿性的审查;二是确保被追诉人充分行使知悉权,需建立告知、开示程序,设置程序性制裁措施提供救济;三是保障被追诉人享有完整的程序选择权,应明确被追诉人的程序启动权,赋予被追诉人一定的程序转化权以及限制法院的程序转化权;四是多措并举实现法律援助有效化,包括了明确值班律师享有阅卷权与会见权,构建多样化值班律师工作方式,健全值班律师配套机制;五是构建和完善量刑激励制度,即设置阶梯化量刑标准,建立量刑协商机制。