采用文献资料法、专家访谈法、逻辑论证法、问卷调查法、数理统计法等研究方法，以区域科学的理论为基础，提出了“我国竞技体育区域发展”这一崭新课题，并研究探索其发展模式。 首先对竞技体育区域、竞技体育的组成、竞技体育综合实力等概念做了理论上的探讨。创造性地运用独特新颖的统计流程建立并验证了竞技体育综合实力评价指标体系。所建立的指标体系的一级指标由竞技体育实力表现及其结构状况、竞技体育内部发展潜力和外部环境激励三个一级指标和若干二级指标构成。通过引入差异函数对同一省域内部三个一级指标的协同发展程度进行统计分析。研究表明：竞技体育综合实力雄居第一位的是上海(94.77分)，排末席的是西藏(10.16分)；在竞技体育实力表现及其结构状况功能团的评价排序中，辽宁、北京、上海分列前三位；在竞技体育内部潜力功能团评价中江西、广东、山东分列前三位；在外部环境激励功能团评价中上海、北京、广东分列前三位。在同一省域内协同发展程度的评价中江西、辽宁、北京协同发展程度最低，浙江、山东、广西协同发展程度最高。 我国作为地域辽阔、人口众多的发展中国家在竞技体育发展过程中存在着巨大的区域差异。这种区域差异性在东中西三大地带上表现出明显的梯度特征，即东部发展水平较高，中部一般，西部落后。具体表现在竞技体育综合实力、奥运贡献、全运成绩等方面，而且在我国竞技体育整体实力和水平有所提高的前提下，西部与东中部的差距越来越大。在南北方上表现出项目结构和发展水平和速度的差异。在省际之间差异也同样存在。我国竞技体育区域发展差异产生的原因在于我国的自然地理条件、经济社会发展、人力资源、体育产业化程度等方面的区域差异性，这些因素相互联系，相互制约，共同作用于区域的发展。 运动项目布局工作的实施取得了明显效益，为我国的奥运争光计划提供了有力的保障，但还存在着诸多问题。在项目布局工作中应遵循目的性原则、全局性原则、反馈性原则、科学性原则、地区优势性原则、动态性原则、相对最优化原则。运动项目布局运行机制是指运动项目布局在有规律的运动过程中，影响这种运动的各种组成因素的结构、功能及其相互联系，以及这些因素产生影响、发挥功能的过程和作用原理。项目布局这一有机系统在运行过程中具有动力机制、整合机制、激励机制、控制机制、保障机制。 我国的竞技体育区域发展应走非平衡可持续发展的道路。在经济、社会、竞技体育发展进程中遵循倒U型假说；在竞技体育发展格局上遵循T型发展格局；在竞技体育人力、物力、财力的投入上遵循“马太效应”；在理解竞技体育区域发展差异性上要遵循竞技体育发展的辐射理论。要坚持长期内求得共同快速发展，而不是在短期内求得相互平衡。