行政诉讼应否设立调解是个热点问题,特别是在《行政诉讼法》即将修改之际,研究这一问题更具现实意义。本文结合行政诉讼审判实践,借鉴民事诉讼调解的制度设计,对构建我国行政诉讼调解制度提出一些设想。本文由引言、正文和结语组成。其中正文包括四部分内容:第一部分是行政诉讼调解制度概述。介绍了调解及相关概念的涵义,明确了行政诉讼调解的涵义;通过对“调解”与“和解”这对概念进行比较分析,从中得出应在我国构建行政诉讼调解制度,而非和解制度的理由。其中包括对德国、日本及我国台湾地区行政诉讼和解制度的研究;列明行政诉讼调解的性质和特征。第二部分是对我国行政诉讼立法现状的审视。我国《行政诉讼法》明确规定行政诉讼不适用调解。这一规定的立法意图受到传统行政法理论的影响,主要分析了五个方面原因,涉及公权力不可处分、公共利益不得损害等。然而实践中,充斥着大量调解性质的“案外协调”,撤诉率居高不下,立法与实践严重脱节,不适用调解的弊端日益显现。第三部分对我国行政诉讼可适用调解进行了必要性与可行性分析。本文对传统理论进行反思,要解决的关键问题就是公权力可否处分的问题,笔者与传统观点不同,自由裁量权的理论为笔者的观点提供了理论支持,也为后文确立有限调解制度做了铺垫。同时本文从实证的角度分析美国辩诉交易制度,寻求我国行政诉讼可引入调解制度的启示。之后,从实践需要、政府职能转变、和谐社会的时代背景的角度阐述了构建行政诉讼调解制度的可行性。第四部分是对我国行政诉诉讼调解制度的具体构建,在之前进行充分的理论论证基础之上提出实际的操作程序。其中包括行政诉讼调解制度的有限适用等原则;设立调审分离、审前调解的模式;从含有民事因素和行政行为违法程度不大两个角度确定调解案件的适用范围;以及其他具体程序设计等方面。