本文结合系统功能语言学层级和互补性两大维度,探讨民事法庭庭审中律师辩论的说理模式。从层级概念出发,本文首先从语篇语义层探讨如何用评价系统实现律师说理;随之将层级上升至文类层,探讨律师如何有意设计辩论文本顺序来实现自身说理。从互补性维度出发,本文系统得探讨了个性化在律师说理过程中的作用。本文运用描述性方法,对20篇美国最高人民法院民事庭审过程中律师辩论话语内为说理而使用的态度资源,律师辩论文本顺序展开模式以及律师在回答法官问题过程中呈现的个性化特征进行描述性分析。本研究主要发现有:在律师说理过程中,情感资源很少出现。但判断和鉴赏资源在律师话语中较为常见,其中判断资源略占上风。通过判断和鉴赏资源的使用来增进可信度,增强竞争优势。此外,律师辩论文本顺序主要展开模式为:导向^话题集中^(案件纪实)^阐释^(申请驳回原判)^重新导向^法律援引^类似案件讨论^再阐释^尾声。文本顺序的有意设计对加深法官对案件定性,获得更强说理优势起到至关重要作用。最后,根据律师回答法官问题的表现可以归纳出四种类型,分别是(+自信,+直接),(+自信,-直接),(-自信,+直接),(-自信,-直接)。律师有意的进退取舍选择更是增添了说理效果。