医疗活动具有高风险性及分工的复杂性,实践中会出现第三人过失行为介入情况下,如何对行为人确定责任的问题。监督过失理论可以较为合理得解决该问题,现实中已有相当数量的判例支持。但是传统的监督过失理论存在缺陷,客观归责理论中的制造并实现法所不允许的危险可以提供合理的理论支撑。医疗犯罪中的监督过失是指,处于监督地位的医疗人员疏于对其负责的医疗人员的监督,或者为不当的指示,导致被监督医疗人员过失造成就诊人员生命、健康法益侵害,而由监督地位医疗人员承担责任的情况。其构造包括医疗监督义务、监督地位医疗人员的监督能力、医疗监督义务的违反以及导致危害结果的发生四个要件。医疗监督过失中的监督义务是注意义务在医疗监督过失里的特殊称谓,其内容不是预见、避免由自己的行为直接发生犯罪的结果的义务,而是预见由自己的行为能惹起被监督医疗人员的过失行为以至于产生犯罪的结果,应当采取避免该结果的措施的义务。具体说来包括对被监督医疗人员业务水平准确评估的义务,对被监督医疗人员指示、教导的义务以及查询指示、教导效果的义务。监督能力包括结果预见能力和结果回避能力,并且主张采用专科相当职称等级平均能力标准。监督地位医疗人员是否违反了监督义务,是对其追究过失责任的重要依据。但是违反监督义务只是描述这种过失行为的种类和方式,其实质是制造了不被允许的危险。导致危害结果发生包括两层含义,一是危害结果现实的出现,二是危害结果与监督过失行为之间有因果关系。对于实际操作中如何对医疗犯罪的监督过失做出具体认定,可以从医疗人员监督关系、监督义务违反的认定、监督过失行为与危害结果之间的因果关系和信赖原则的适用几个方面进行分析。