信托制度作为一项在英美法系非常成熟的制度,其依靠着英美法系独有的判例法确定了委托人、受益人、受托人的权利义务关系。这其中受益人作为信托的最终获益者,其应当对自己的权益负责,所以他是整个信托的核心,委托人也只拥有少部分的权利或者在信托中完全无权。这种信托传入到我国以后却有了部分异化,即我国信托法律是把委托人作为信托核心来展开信托结构的,虽然这种模式在立法初期起到了推进信托开展的作用,但是这样的权益设立也越来越与收益人保护的信托目的背离。而在我国经济经历了几十年的发展以后,造就了大批的高净值人士,随着他们年龄的增大,不得不面对的一个问题是家族企业的传承。在继承人不愿或者不能继承家族企业的情况下,他们也只能进行家族企业的股权信托。我国《信托法》并没有禁止股权的作为信托产品出现,但是在现在的信托业的环境下,每一个想要设立股权家族信托的人都需要考虑在我国现行的法律体系中的受益人保护的问题,所以他们一般都会选择进行离岸家族信托。这就造成金融资金的外流,阻碍了我国金融业的进一步发展,更不利于实体经济的融资。我国股权家族信托相较于普通信托,有着受益人不确定、持续时间长、目的性不同等方面的特殊性问题。所以股权家族信托中受益人保护问题主要表现为委托人与受益人的权义不均衡且过于笼统、受托人权义不明确、缺乏监督机构、股权独立性缺失四个方面的问题。针对第一个问题,一方面应当通过明确委托人权利的方式来限缩其权限,其权利主要包括知情权、同意自我交易权、接任受托人、变更受益人、对强制执行提出异议、明确信托终止事项和股权归属的权利,与此相对其义务主要包括转让股权、帮助受托人尽快熟悉股权相关的公司事务、支付费用和报酬的义务、代缴税款的义务。另一方面应当通过明确受益人权利来归复其应有的核心地位,受益人的权利除了上述委托人的权利以外,还包括对信托收益的请求权、信托监督事务的最终决定权、强制受托人实施信托的权利、撤销权和请求受托人承担赔偿责任的权利、要求受托人调整信托管理方法的权利、放弃受益权。针对第二个问题,同样是通过明确受托人权利义务来实现的,受托人的权利主要有股东权、信托费用清偿请求权、取得报酬的权利、留置股权的权利、辞任权。其义务主要包括忠实义务、谨慎义务、管理义务。针对第三个问题,则通过设立家族办公室作为专门的监督机构的方式来解决。针对第四个问题,应在区分信托股权的登记和信托法律关系登记的情况下,进行二者的双重登记,从而明确股权的独立性。