互通式立体交叉设计人员往往在规范符合性方面做的较好,对于规范或标准未涉及之处就凭经验设计或视而不见,不当之处往往形成事故隐患,造成不必要的损失。从实践来看,仅仅依靠《公路项目安全性评价指南》与公路相关规范进行互通式立体交叉安全性分析是不够的,还需要从交通流运行情况、交通组织、交通工程学等方面深入分析,以形成较为全面的互通式立体交叉安全性评价体系,本文采用三个实例加以说明。第1例是杭浦高速绕城东枢纽安全性分析。依据国内现行标准规范和国内外相关成熟理论、方法及文献资料,首先按照《公路项目安全性评价指南》进行道路符合性检查,再使用美国《道路通行能力手册》HCM2000配套程序对相关路段进行运行速度与服务水平的计算。从计算结果分析来看:1.下沙互通与绕城东枢纽之间基本路段服务水平较低,在2010年、2020年表现为F级。2.绕城东枢纽与海宁互通之间的两个交织区中的交织车辆与非交织车辆的运行速度存在差异。根据分析结果,提出如下建议:1.下沙互通与绕城东枢纽之间基本路段进行拓宽处理。2.海宁互通与绕城东枢纽之间交织区进行渠化处理。3.对该区域安全设施及标志标线设置作统筹设计。第2例是事故多发互通区的分析整改。分析主体是南湖互通与嘉兴枢纽之间交织路段,安全性评价内容为运行速度计算、服务水平确定、运行分析,计算方法与第1例相同,分别按照当前方案(A方案)与预设整改方案(B方案)进行分析。计算结果分析:A方案交织构型为C型,全区域服务水平为E,车速不均匀,事故概率高;B方案交织构型为A型,其在区域Ⅰ服务水平为A,分区均匀,事故概率一般。嘉兴市交通部门根据B方案对该路段进行了整改,事故发生率大大降低,驾驶员反映良好。第3例是临海城西互通匝道平交口安全性分析。本例按照《公路项目安全性评价指南》要求,对平交口的位置、形式、运行速度协调性、转弯半径与转弯速度、视距、交通安全设施等方面进行分析评价,最后根据评价结果分别按照近期、远期提出改善措施,提高了该平交口的安全性。根据上述三个实例的安全性分析,本文认为:1.立交设计应重视安全性。2.超规范小间距立交并非不可为。3.互通式立体交叉安全性分析方法具有多样性与实用性。4.建议在《公路项目安全性评价指南》中增加互通式立体交叉交织区运行情况的评价内容。