美国作家罗伯特·库弗(1932-)以其小说的创新性久负盛名，在他已出版的作品中最受人关注的是1972年出版的小说《公众的怒火》。它取材于上个世纪五十年代美国轰动一时的罗森堡间谍案，其时罗森堡夫妇被指控为苏联偷窃原子弹的机密，在国内国际引起了巨大争议，但最后还是罪名成立，被电刑处死。围绕这一事件，小说对行刑前二天和行刑当晚美国国内外的历史进行了神话般的重述。本论文基于琳达·哈琴的“历史编纂元小说”理论和海登·怀特的历史编纂理论，分析了小说《公众的怒火》在内容和写作方法上与历史叙事的不同之处，从而探讨了历史与历史叙事的性质。 论文首先梳理了该小说的基本特性。卢卡契曾归纳出传统历史小说的二大特点，而《公众的怒火》与之完全不同，因而不能归为传统历史小说。在阐述了“历史编纂元小说”构成的基本元素后，论文以此为参照考察小说，发现它可以被定义为“历史编纂元小说”。 继而论文分析了小说在内容上与真实历史的不同：库弗在很大程度上虚拟化地呈现了罗森堡案件。与案件相关的历史被改编得如同一出马戏团表演，其中虚拟的人物山姆大叔是美国的化身，拥有超人的能力，如同马戏团中的杂技演员；而具有自省意识却又笑话迭出的副总统尼克松如同马戏团中的小丑。同时，这段历史也被改编得如同一个狂欢节：罗森堡夫妇的电刑被安排在具有象征意义的时代广场，罗森堡夫妇如宗教仪式中的祭礼一样被处死，周围是狂欢的人群。小说通过对罗森堡案件虚拟化的重建揭示出历史是人为建构之物这一事实。 论文还分析了小说在写作方法上与历史叙事的不同。一方面，通过研究可看出小说创造性地运用和重建了历史文献。在通常的历史叙事中，历史文献被真实地引用，将其与自身叙述融为一体，而与之相反的是，该小说中的历史文献不是被真实地记载，而是被作者突兀地插入小说的叙事之中，破坏了文本的连贯性，以达到重构的日的。小说将罗森堡案件置于同期美国国内与国际各类事件的中心，仿佛它左右了其它事件的发展。这种写作方式凸显了作家对历史资料的想象性改写，而这在历史叙事中常常为人所忽略。 另一方面，小说在叙述视角和时态的使用上也独具一格。第一，小说交替使用第三人称全知全能的叙述者和第一人称的叙述者尼克松，从不同角度为同一事件提供不同的描述，从而与历史叙事中常见的单一视角相对应，其目的是揭示出后者的片面性。第二，小说中对卢森堡夫妇的陈述褒贬不一，同情与诋毁皆有，但小说的叙述中仇恨他们的观点占有支配地位，而且过于绝对地压制了其它的观点。这可以看作是库弗对历史叙事中常见的超然绝对语气的反讽，暗示历史叙事的真实性是预设而非自然的。第三，《公众的怒火》是对过去事件的记叙，但与过去时态并置使用的还有现在时态，这与历史叙事中通常采用的过去时态相悖，而且现在时态通常与不确定性联系在一起，因此小说独特的时态并置反映出对过去事件的叙述与阐释总是多元的，不断变化的。总之，《公众的怒火》以历史为基础，神话般虚构式地重建了卢森堡案件，这是小说区别于以往传统历史小说的创新之处。论文的焦点正是小说与历史之间密切却又复杂的关系。在结合“历史编纂元小说”理论和历史编纂理论分析小说与历史叙事的不同之处后，论文发现小说《公众的怒火》属于“历史编纂元小说”，充分体现了当代历史编纂理论研究的新趋势，即：历史叙事并非是客观公正的，是对历史材料忠实的呈现，而是充满作者主观色彩，是对历史材料想象性的改写一历史叙事如同小说一样是人为建构之物，多元而变化的。从这个意义上来说，历史可以被看作是一种话语。