论文部分内容阅读
目的:血管化腓骨瓣(vascularized Fibula Flap,FF)和髂骨瓣(vascularized Iliac Flap,IF)是临床上常用的两种血管化骨瓣,用于修复因肿瘤、外伤、炎症等疾病手术后造成的下颌骨缺损。但是两种骨瓣的临床应用各有利弊,本文拟应用meta分析方法,对这两种血管化骨瓣修复下颌骨的临床效果进行比较,评价其修复的优缺点,为临床上因疾病导致的下颌骨缺损的修复方式的选择提供理论依据。方法:以下颌骨和腓骨和髂骨等检索词在万方数据和CNKI数据库进行中文检索;以“illium”and,“fibula”and,“mandibular reconstruction”等检索词在Pub Med、Embase、Web of science等外文数据库检索。收集所有比较血管化腓骨瓣与髂骨瓣修复因肿瘤手术、感染、外伤及放射性骨坏死等疾病造成的下颌骨缺损的临床效果的相关文献,检索年限均从建库至2019年6月。严格按照设定的病例纳入/排除标准,独立筛选文献,并手动追溯纳入文献的参考文献,以获得尽可能多的文献,采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结局指标包括皮瓣失败率;术后语音恢复情况;饮食恢复情况;面形恢复情况;供区并发症;受区并发症。结合比值比(Odd Ratio,OR)和95%置信区间(95%Confidence Interval,95%CI)进行临床效果的评价。结果:纳入符合标准的相关文献共14篇(英文7篇,中文7篇),包括1212名患者,其中,采用血管化腓骨瓣修复683例,血管化髂骨瓣修复529例。Meta分析结果显示:皮瓣失败率FF组为5.12%(35/683),IF组为6.99%(37/529),两组有统计学差异,FF组皮瓣失败率小于IF组[95%CI(0.35,0.90),P=0.02];非正常语音发生率[FF组为15.7%(17/108),IF组为12.8%(14/109),95%CI(0.62,3.06),P=0.43];非正常饮食发生率[FF组为4.07%(44/108),IF组为5.32%(58/109),95%CI(0.18,13.33),P=0.68];面型不佳发生率[FF组面型不佳发生率为10.2%(11/108),IF组为4.59%(5/109),95%CI(0.66,5.88),P=0.22];受区并发症发生率[FF组13.8%(27/195),IF组为28.9%(37/128),95%CI(0.32,1.78),P=0.26];供区并发症发生率[FF组为13.1%(33/252),IF组为13.9%(23/165),95%CI(0.43,3.86),P=0.65]等5个结局指标在修复选择上没有统计学差异。结论:根据结果表明,从皮瓣失败率方面来考虑,血管化腓骨瓣优于血管化髂骨瓣,但在面型恢复,语音恢复,饮食恢复,供区及受区并发症方面,两种修复方式无明显区别。