论文部分内容阅读
目的探讨NLR、PLR水平在老年CHF患者的诊断、心功能分级及预后评估中的临床价值。方法选取2013年3月—2016年3月苏州大学附属第一医院心血管内科收治的年龄大于65岁的确诊为CHF患者164例作为研究组,并根据心功能分成三组:NYHAⅡ级44例,NYHAⅢ级62例,NYHAⅣ级58例;同时选取本院体检中心非心力衰竭患者65例作为对照组。记录各组研究对象入院时的基本资料,血常规(NEU、LYM、PLT等)、NT-proBNP、hs-CRP,超声心动图相关指标等,分别计算得出NLR、PLR,比较各组间的差异,并作相关性分析;此外,研究组患者病情好转出院后随访观察1年,了解患者的心源性再住院率和/或死亡率。进行多因素Logistic回归分析评估影响老年CHF患者终末事件发生的独立危险因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析NLR、PLR在预测CHF及终末事件的发生中的临床价值。结果与对照组相比,老年CHF患者的NLR、PLR水平明显升高;同时,在老年CHF患者中,随着心功能分级升高,NLR、PLR、NT-proBNP、hs-CRP水平上升,而LVEF水平下降,不同心功能分级间差异有统计学意义(P<0.001)。Pearson相关分析显示,NLR与NT-proBNP、hs-CRP呈正相关(P<0.01),NLR与LVEF呈负相关(P<0.01);PLR与NT-proBNP呈正相关(P<0.01)。多因素Logistic回归分析显示,高水平NLR是老年CHF患者终末事件发生独立危险因子(P<0.001)。此外,ROC曲线显示,NLR、PLR预测CHF发生的AUC分别为0.844、0.665(P<0.001),NLR的最佳临界值为2.44,敏感度为80.5%,特异度为73.8%;PLR的最佳临界值为114.45,敏感度为70.1%,特异度为53.8%。同时,NLR、PLR预测老年CHF患者终末事件发生的AUC分别为0.855、0.740(P<0.001);NLR的最佳临界值为3.79,敏感度为74%,特异度为81.3%;PLR的最佳临界值为151.47,敏感度为67.1%,特异度为74.7%。结论老年CHF患者的NLR、PLR水平明显高于对照组;同时,NLR、PLR的水平与老年CHF患者的病情严重程度密切相关,并且对评估老年CHF患者的预后有一定的临床价值。