非住宅建设用地使用权期限届满,土地使用人未能成功续期时地上物的归属问题,历来是《物权法》建设用地使用权制度体系的一个重要内容,时常成为热点话题。非住宅建设用地使用权期满,不能成功续期,地上物所有权由国家无偿取得,建设用地使用人的所有权面临极大威胁,而我国现行法律对此还存在很多欠缺和不足,明显具有滞后性,随着商业、娱乐、旅游等经营性建设用地使用权期限的到来,必将产生很多纠纷,给地方政府和司法部门带来很多麻烦。对此,本文在对现行相关法律、法规、行政规章进行梳理的基础上,从是否合法、合理和实践中可能产生的问题三个角度对这一规定进行评述,分析其产生的原因,参考其他国家和地区相关立法的基础上,提出自己的见解,希望对这一问题的改善有所助益。全文由绪论开始,引入论题,分五个部分进行论述,最后结语总结观点。首先,疏通整理相关法律法规。在分析《物权法》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(以下简称《暂行条例》)的相关规定的基础上,根据法律效力位阶和法律条文中的指示性规定,总结出我国现行法律对这一问题的态度,表述为:非住宅建设用地使用权期间届满,土地使用人未申请续期或续期申请因公共利益未获批准时,双方当事人对地上物归属没有约定或约定不明确的,地上物由国家无偿收回。主要问题是这一规定严重侵害了非住宅建设用地使用权人的所有权。第二、三部分,对我国非住宅建设用地使用权到期后地上物归属现状进行评述和成因分析。这一规定从合理性角度而言,有一定可取之处,与当时的社会背景相契合,但却违背了宪法保护公民合法财产的基本原则和民法对物权的保护,且立法本身存在矛盾与冲突。在实践中更是会产生资源浪费、抑制房地产市场投资者积极性、阻碍房地产开发建设等种种弊端。进而从历史的角度对这一规定的形成原因进行分析,揭示其实质,即这一问题实质上是建设用地使用权的有期限性和地上物所有权的恒久性的冲突,对于这种冲突主要出现过四种处理模式,并对这四种模式进行介绍。第四部分详细介绍了大陆法系的地上权制度和英美法系的批租制度,对期限届满后地上物归属的相关法律规定进行分析。大陆法系地上权制度中的补偿请求权、延期请求权规则都较为成熟,值得我们将来在解决这一问题时予以借鉴。其中台湾模式对这一问题的解决方案更为全面,为第五部分的构思提供了有益思路。最后一部分,就未能成功续期的两种情形分别进行分析,为完善我国的法律制度提出具体的立法建议。在双方对到期后地上物的归属没有作出约定的,对非住宅建设用地使用权人不申请续期的,地上物由国家收回,给予适当补偿;因公共利益续期申请未获批准的,地上物由国家收回,并给予合理补偿。旨在平衡建设用地使用权人、土地所有人的利益,更好协调个人利益和公共利益。