对涉及计算机程序的专利申请由于其自身所属领域的特殊性,对该类专利申请进行审查时,除了要遵循专利审查的一般规定外,我们还要按照《审查指南》第二部分第九章对涉及计算机程序的发明专利申请审查的若干问题所做的特别规定来进行审查。但是即使有这部分对涉及计算机程序的发明专利申请的特别教导,在对此类发明专利申请作审查时,知识产权局专利局实质审查部门(以下简称专利局)和专利复审委员会仍有不少存在争议的案例,特别是在对涉及计算机程序的发明专利申请的技术性要求的理解问题上,两家审查单位有时会有完全不同的意见,存在这样的争议的原因是双方面的,一方面可能出于审查部门在对此类专利申请技术性要求的理解不正确的原因,另一方面也可能出于专利申请文件撰写人在对此类申请撰写特点没有把握准确的原因。本文对两个正面典型案例作了详细的讨论,另外在这两个案例中,笔者还分别加入了另外两个反面案例来充分论证笔者的观点。在“因特网转接器终端、因特网转接器终端用户管理系统/程序”的专利申请案例中,首先研究了本专利申请权利要求修改前后的差别和两个专利审查单位的不同审查意见,然后讨论了智力活动的规则与方法同技术性要求的关系,以及涉及计算机程序发明专利申请的技术性要求的三大构成要件:技术问题、技术手段、技术效果,其中在讨论技术问题时辅助以“一种计算机模拟动摆线的方法”的专利申请作为反面论证案例,来说明专利申请文件撰写时确定应用领域的重要性,在讨论技术手段时辅助以“经过一个互联网来订购货物,服务和内容的方法和装置”的专利申请作为反面论证案例,来说明申请人所提出要解决的技术问题应与实际记载的技术方案所能解决的技术问题应相互对应。在“预付费电能表的载波式数据安全保护方法及抄表系统装置案”的专利申请案例中,也首先研究了本专利申请权利要求修改前后的差别和两个专利审查单位的不同审查意见,然后讨论了商业经营方法与智力活动的规则和方法是两个不同的概念的问题,以及技术性与专利“三性”在判断内容上的重叠的问题,即在实用性、新颖性、创造性的内容上重叠,其中论述在新颖性上的重叠时,又分别辅助以“从多个生理数据源中选择生理数据的系统和方法”和“翻译处理方法;文档处理装置和存储程序的存储介质”的两个反面的和正面的案例来说明涉及计算程序的专利申请在技术性判断时有初步新颖性要求。本文通过上述探讨,期以对涉及计算机程序的发明专利申请的特点加深理解,并对此类专利申请文件的撰写提供借鉴。