寻衅滋事罪来源于我国1979年《刑法》第160条规定的流氓罪,是司法工作者在司法实践中较为常见的罪名。《中华人民共和国刑法》(下称《刑法》)以列举的方式规定了寻衅滋事罪的四种法定行为类型,而“随意殴打他人,情节恶劣的”随意殴打型寻衅滋事罪是实践中该罪最为典型的行为方式,是基层法院中最易于发生,出现频率最高的一种情形。由于本罪的构成要件表述具有一定的模糊性,因而导致实践中区分随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪时的界限不明确。同时本罪与故意伤害罪在构成要件客观方面的认定上有一定的交叉重叠;行为人出于寻衅滋事目的实施的随意殴打行为与故意伤害罪中的伤害行为的行为方式上较为相似;两罪在主观方面的区分需要明确是否应将“流氓动机”作为区分两罪的关键。这些都使得司法实践中对该罪的认定存在诸多难题,相似的案件也有可能出现同案不同判的情形,因此对于本罪与故意伤害罪区别的探究具有重要的理论研究意义与实践应用价值。就随意殴打型寻衅滋事罪的性质而言,犯罪过程中通常涉及多人共同犯罪,因而需要精准定性每一个行为人的行为性质,把握主客观一致的归责原则,对于超出共同故意实施了过限行为的行为人要单独承担过限行为带来的后果;对于只基于最初的寻衅滋事故意而实施了殴打行为的行为人,其行为性质没有发生变化,仍按照寻衅滋事罪定罪处罚。本文通过案例分析的形式,通过对争议焦点的法理评析梳理了上述相关问题,最后针对随意殴打型寻衅滋事罪存在的现实困境及完善建议发表了自己的看法,以期为司法工作者认定相关犯罪的过程提供帮助。