纯粹经济损失问题是近年来比较法上讨论比较热烈的一个问题,但是在我国对该问题的研究起步相对比较晚,立法中亦没有对纯粹经济损失的规定,在我国尚属一个比较陌生的领域。但是理论研究和立法的缺失并不能阻挡司法实践中大量纯粹经济损失案件的出现,英美国家以及大陆法系的德国、法国等国家对此问题已经有了深入的研究且各自形成了比较成熟的规制模式,我国司法实践中日益增多的纯粹经济损失案件的出现也需要我们及早对其进行科学合理的规制,以实现对受害人损失的救济。由于国外对纯粹经济损失的研究和立法都比较深入完善,因此本文在研究方法上主要运用了比较法的分析方法,通过对两大法系典型国家对纯粹经济损失赔偿规制模式的介绍和分析,以总结出可以供我国借鉴的处理方法。同时由于纯粹经济损失类型多样,内容丰富,本文还采用了类型化研究方法和案例分析法,以求能更深入地分析纯粹经济损失问题。本文正文部分包括四章,第一章为纯粹经济损失基本理论问题,包括其概念、特征及其类型化；第二章通过比较法的分析方法,介绍了两大法系对纯粹经济损失赔偿的规范模式,分析了国外的立法和判例如何在个案中实现对纯粹经济损失的救济,给我国的研究和未来立法提供借鉴；第三章结合我国实际,总结了纯粹经济损失问题在我国法律规定以及司法实践中的现状,通过对几个司法实践中影响比较大且具有典型意义的纯粹经济损失案件的介绍,分析我国目前在此问题上存在的不足；第四章为纯粹经济损失在我国的立法规制模式的构建,主要包括三部分：纯粹经济损失在我国立法模式中的途径选择,即在侵权责任与合同责任二分的体系下如何实现对纯粹经济损失的救济；纯粹经济损失概念作为技术性工具与过错、因果关系等概念的协调；结合我国司法实践中的案例对我国纯粹经济损失进行类型化总结。随着我国社会生活和经济关系的发展,纯粹经济损失问题的重要性会日益增加,对理论研究的深入和立法的规制需求越来越强烈,本文希望通过对两大法系的比较分析,以及对我国立法和司法层面现状的总结,能够在构建我国纯粹经济损失赔偿规范模式方面提出一点有益的建议。