在当代行政领域,违法行政、滥用职权、行政不作为等侵害公民权利的现象越来越多,损害国家利益和社会利益的同时也破坏了政府形象,而从对行政权的现行监督机制运行来看,人大监督只注重宏观,行政监督不能起到真正的制约作用,审判监督具有被动性,社会舆论监督缺乏力度。因此,在现行监督机制难以全方位对行政行为进行监督的情况下,需要建立一种通过诉讼监督行政权的机制,与其他监督机制一起对行政权进行全方位监督。而行政公益诉讼已经在我国建立起来,能够作为外在制约力量对行政权进行监督,但行政公益诉讼制度需要更好的完善才能发挥其作用。本文通过对行政公益诉讼的基本理论、域外比较考察及借鉴等问题进行探索,探索完善我国行政公诉制度的方法和途径。虽然《行政诉讼法》新添加了关于行政公益诉讼的条文。但我认为该规定只是对诉讼范围进行了几项具体罗列,而对行政公益诉讼诉讼具体程序等内容并没有进行规定。为此,本文要解决的问题:第一,检察机关在行政公益诉讼中的定位要给予明确。《行政诉讼法》虽然提出检察机关可以提起行政公益诉讼,但检察机关的诉讼地位并没有体现在法条中,而检察机关公益诉讼人的地位仅在全国人大常委会授权检察机关公益诉讼试点决定、最高人民检察院的试点方案中得到体现。第二,扩大行政公益诉讼范围。对于矛盾突出、产生社会影响强烈的案件均能够提起行政公益诉讼。第三,完善诉讼基本程序。包括前置、诉前、诉中、诉后各阶段程序等。第四,明确检察机关的举证责任。行政行为是否合法依然由作出行政行为的行政主体承担举证责任,检察机关就行政行为的违法事实、损害后果及因果关系等承担举证责任。解决好这些问题,不仅可以为我国建立行政公益诉讼制度打好基础,而且也为检察机关进行检察监督提供了制度保障和途径。