论文部分内容阅读
目的：经椎间孔入路腰椎融合术(TLIF)是治疗腰椎退行性疾病的一种经典的、有效的手术方式,随着微创手术在脊柱外科的迅速发展,出现了多种微创TLIF手术,它们在临床上得到了应用和推广,并获得了满意的临床疗效。此研究的目的是比较我们改良的微创小切口TLIF (mini-open TLIF, mo-TLIF)与传统开放TLIF (open-TLIF)及微创TLIF (minimally invasive TLIF, mis-TLIF)治疗单节段腰椎疾患的临床疗效。方法：采用回顾性研究,2012年9月至2014年9月我院一共有95例患有单节段腰椎疾患住院行手术治疗的患者被纳入研究,其中35例患者采用open-TLIF术式,29例患者采用mis-TLIF术式,31例患者采用mo-TLIF术式,三组患者均施行单侧减压植骨融合内固定术。三组患者在年龄、性别比例、疾病类型、病变节段、病程、术前VAS评分和ODI评分方面比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性。比较三组术式的刀口长度,手术时间,术中X线透视次数,术中及术后出血量,并发症,术后下地时间、术后住院日,术后VAS评分及ODI评分,影像学检查评估内固定物、椎间融合器及植骨融合等情况。结果：三组患者均获得随访,平均随访时间为16.2个月(6-36个月),三组患者均无神经根损伤、硬脊膜破裂、脑脊液漏、置钉失误发生, mo-TLIF组和open-TLIF组各有1例患者发生术后刀口感染。 mo-TLIF组较open-TLIF组术中出血量及术后引流量降低,下地活动及住院时间缩短,术后各时间点两组患者VAS评分及ODI评分均较术前显著改善；术后3天、1个周、1个月、3个月,mo-TLIF组的VAS和ODI评分明显优于open-TLIF组,有显著性差异；术后6个月、1年、2年,两组VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义。与mis-TLIF组相比,mo-TLIF组手术切口较长,但手术时间、术中X线透视次数及住院费用均低于mis-TLIF组,两组术中出血量、住院时间、术后VAS及ODI评分相比,无统计学差异。三组随访期间,影像学检查显示植骨融合均良好,钉棒系统及Cage位置均满意,无统计学差异。结论：在治疗腰椎退行性疾病的诸多手术方式中,采用mo-TLIF术式获得了满意的临床疗效,它既具有与open-TLIF术式相似的宽阔的手术视野和操作空间,同时又取得了与mis-TLIF术式相当的微创效果。另外,相对于mis-TLIF手术运用内窥镜和微创扩张套管等微创器械来说,mo-TLIF手术操作采用微型拉钩等简单手术器械和普通椎弓根螺钉,费用低,易于学习和操作,手术时间短,透视次数少,是较安全、实用且容易推广的手术方式。