传统海上保险保证被喻为保险人手中的“王牌”，其特点主要是履行要求的严格性和违反后果的严厉性。 本文从公平的角度，通过历史和比较的方法，介绍了保证的基本理论，分析了保证制度存在的缺陷，并结合有关国家的法例和司法实践对保证制度的改革进行了探讨。 第一章界定了保证的含义与性质。海上保险法中的保证不同于一般合同法的保证，是指被保险人保证去做或不去做某些特定事情，或履行某项事件，或者肯定或否定存在某些事实状态。在英国法中，被保险人是否履行保证义务是保险人承担保险责任的“先决条件”。 第二章介绍了保证的基本形式。海上保险法中保证包括默示保证和明示保证。默示保证主要包括合法性保证和适航保证。明示保证的内容即是由双方当事人约定的。我国现行法律中只承认明示保证，而无默示保证之规定。 第三章分析了保证义务的履行。传统保证制度的核心是严格履行原则。在英国，由于履行保证义务是保险人承担保险责任的先决条件，因此，违反保证的法律后果是保险责任自动解除。而在我国并不把保证作为“先决条件”，而是把其作为一种合同特约条款，除当事人另有约定外，只赋予保险人解除合同的选择权。 第四章剖析了海上保险保证制度的缺陷，并对其发展趋势进行了论述。传统的保证对被保险人过于严厉，保险人经常可以因被保险人违反保证而解除合同或拒绝赔偿损失，因此，该制度存在一定的不合理性。为了克服这种缺陷，构建公平、合理的法律制度，美国、加拿大以及澳大利亚等国的立法和司法实践开始把重要性标准、关联性(或因果关系)标准等引入保证制度的体系当中。 第五章对我国保证制度的不足进行了探讨，并就该制度的完善提出了立法建议。