对于社会上引起广泛争议的案件,如“呼格吉勒图案”“仿真枪系列案件”等。从根本原因上看,是事实认定上出现问题,导致法官认定的裁判事实不符合事实真相或者社会价值导向。实践中,法官认定裁判事实的过程具有非公开性,这也就导致法官认定的裁判事实一旦出现问题,公众就会对法官认定的裁判事实是否真实合法产生质疑,进而降低公众对裁判结果的可接受性。裁判事实认定的正当性研究就是为了解决法官在认定裁判事实的过程中因为非公开性而受到的质疑,从而提升裁判事实的可接受性。为解决该问题,就需要找出影响裁判事实认定的正当性因素,通过对影响因素的分析找出相应的解决路径。本文分四个部分对该问题进行研究,第一部分,通过查阅收集相关资料,对裁判事实认定的正当性理论,裁判事实基本概念、相关概念、裁判事实的证明标准和认定方法进行梳理和整合,为之后的分析提供基础性理论。第二部分,对四类造成裁判事实认定过程不确定性的因素进行分析,对裁判事实认定中的参与主体进行认知科学分析,对事实本身性质、价值冲突和媒体干预作分析。通过分析发现法官在裁判事实认定过程中会受到各种因素的影响,这些因素如不加以限制会影响裁判事实认定的正当性,进而影响裁判事实的可接受性。第三部分,对裁判事实认定的过程进行分析,通过对两种裁判思维在裁判事实认定的过程中发挥的作用和存在的瑕疵进行分析,进而找出影响事实与规范契合的因素。第四部分,根据前面论述,建构实现裁判事实认定的正当性路径。通过建立理性沟通机制、事实修辞论理机制、符合认知的庭审机制以及裁判文书事实说理机制,来减少法官在裁判事实认定过程中所受到的影响,从而提升裁判事实的可接受性与合法性。经过对裁判事实认定的正当性研究,发现裁判事实的证明标准和认定方法是随着人类认识发展而变化的,神明裁判时期,人们对裁判事实认定的正当性是基于权威力量,证明标准并非客观事实,认定事实的方法是通过神示。到法定证据时期,人们对裁判事实认定的正当性是基于证据科学,证明标准是符合客观事实,认定事实的方法是发现真相。自由心证时期,对裁判事实认定的标准出现分歧:客观真实论和主观真实论。由此裁判事实认定的方法也分两种:事实发现说与事实建构说。事实发现说的正当性在于其关注的是真相,但实践中达到完全真实存在客观不能。通过建构的裁判事实则会面临事实真相和法律契合的质疑。这背后的原因分两个层面:从主客观方面来看,主观上人认识局限性、非理性因素;从客观上来说,事实本身难以全面被认识、媒体对公众的影响。从法官认定裁判事实的思维出发,规则思维会导致形式化、后果主义思维会影响裁判事实的形式正义,这些因素使得裁判事实认定的正当性受到质疑。通过分析影响裁判事实认定过程不确定性的因素,得出裁判事实认定过程受到主客观、事实本身性质、价值、媒体、裁判思维方式等因素的影响,从本质上来说这些因素使得法官认定裁判事实的过程具有模糊性和不确定性,从而影响裁判事实的可接受性与合法性。由此,本文力图通过建立一系列机制:理性沟通机制、裁判事实修辞论理机制、符合庭审认知程序以及裁判文书事实说理机制。来实现裁判事实认定的正当性。