证券投资基金是西方国家市场经济发展到一定阶段金融创新的产物。证券投资基金作为一种大众投资方式，在中国亦受到众多的证券市场参与者的关注。对基金业绩的评价不仅能反映它作为金融投资工具的投资价值，也是基金管理公司对所管理的基金进行的业绩评估，以便适时调整经营战略。在20世纪60年代以前，主要是根据基金的收益率或净资产值等指标来评价基金业绩，这些指标操作性虽强，但不全面，因为相同的收益率或净资产值所面临的风险可能不同。随着1965年前后，资本资产定价模型(CAPM)地提出，Treynor、Sharpe和Jensen先后于1966年、1969年提出了基于CAPM的一些对证券组合评估的指标，其中包括Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数。Treynor和Mazuy、Henriksson和Merton先后于1966年、1981年提出了基金经理选股能力与市场择时能力评估模型来评价基金绩效。随着各学科的迅速发展，越来越多新的方法和模型被用于评价基金绩效。 近年来，开放式基金作为证券投资基金的一个新投资品种，取得了较快的发展，并已取代封闭式基金，成为世界基金业发展的主流。2001年9月第一只开放式基金“华安创新”的设立，标志着我国开放式基金登上了资本市场这个舞台。在短短不到四年的时间里，我国开放式基金的数目已经达到上百只，且数目还在不断增加、规模在不断扩大、品种在日益丰富，对我国金融业乃至整个国民经济的发展产生着越来越深刻的影响。开放式基金绩效评价问题的研究是促进基金业健康发展的重要环节之一，建立客观、公正的基金评价体系，给基金的绩效表现予以定量分析，对于投资者、基金管理公司、监管部门都具有重要的意义。首先，有利于投资者选择。基金绩效评价体系的建立为基金投资者提供了一个公正、全面、必要的选择标准。其次，有利于基金管理公司管理和考核。一个完整全面的基金绩效评价体系可以对基金经理的努力程度和绩效指标给出具体的量化评价，基金管理公司可以不断地总结经验，提高基金管理公司的管理水平，使基金的管理更为有效、基金管理公司具有更强的竞争力。最后，有利于监管部门监管。基金绩效评价体系的建立可以为基金监管部门提供一个基金业绩的全面分析依据，有利于监管部门更好地控制风险。 由于我国的开放式基金业刚起步，国内尚未形成专业权威的基金绩效评价机构和基金评价标准。因此，有必要借鉴国际上通行的定量分析方法，建立一种基金绩效评价体系对目前我国的开放式基金绩效予以评价。 因此，本文通过总结现有的国内外基金绩效评价的研究成果的研究，提出了以定量模型为主、以定性分析为辅进行实证的观点，通过总结现有的国内外基金绩效评价的研究成果基础上，综合运用投资管理学、统计学、运筹学的基本理论和方法，将运筹学中广泛用于相对绩效评估的系统分析方法—数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)引入到我国开放式基金的绩效评价。 由于基金业绩的评价应该主要包括三个大方面的内容：1.首先是基金投资的收益率。2.其次是基金的风险水平。3.最后是基金经理的投资才能。因此本文决定研究采用国外相对成熟的模型作为理论依托，选用国内外几种较为流行的基金绩效评价指标对我国开放式基金的业绩进行综合评价，如三大基金绩效传统评价指标(即夏普指数、詹森指数、特雷纳指数)、T-M模型、H-M模型、基金VaR值等分析方法，对我国开放式基金风险调整后的收益、业绩能否高于市场基准组合、基金经理证券选择能力和市场时机选择能力等几个方面进行实证研究。最终从基金业绩的收益风险、基金经理选股能力、基金经理市场时机选择能力、基金风险价值等方面对目前我国的开放式基金的绩效进行全面、客观的评价，构建一套完整、公正、科学的符合中国市场情况的开放式基金综合评价体系。 另外，本文针对我国开放式投资基金发展中存在的一些问题提出一些建议：如加快完善立法，进一步规范我国的证券市场，减少市场缺陷风险，增强证券市场的效率，加强建立市场监管，严把上市公司的质量关，加强基金监管及从业行为规范和有效的处罚机制，建立有效地保护基金投资者合法权益的制度，减少行政干预等等，都是影响我国证券投资基金发展的关键因素。 最后，从本文的实证结果来看，从总体上来说本文所述的DEA模型是一种较新的方法，DEA模型是一种有效地从多投入、多产出角度评价开放式投资基金业绩的方法，符合建立中国特色的基金评价体系的要求，有助于引导社会资源流向运用理性投资理念对资产进行有效管理的基金，实现社会资源的高效率配置。