英美两国同属普通法系，美国法律制度作为普通法系这棵大树上的一根主枝，在吮吸着普通法的精华的同时，在众多方面发生了变异。美国人继承并发展了普通法，但并未全盘认同英国人的法律观。在刑事非法证据排除领域，英美两国对待刑事非法证据的基本立场存在较大差异。概言之，在刑事诉讼中，英国以采纳非法证据为原则，以排除非法证据为例外，是否排除由法官自由裁量;而美国则适用相对严格的排除法则。但美国自20世纪70年代以来逐步缩小非法证据排除规则的适用范围，在立场上与英国逐步趋同。英美两国对非法证据的不同处理存在多种原因，包括在宪政传统、遵循先例、政治架构、警察体制、民众对行政执法官的态度以及美国首席大法官的政治倾向等多方面存在差异。制度是历史的产物，无论是英国式的裁量排除还是美国式的严格排除，都是两国法律制度长期发展的结果。　　中国自1996年《刑事诉讼法》修改以来已经制定了诸多关于非法证据排除规则的司法解释，包括《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，2012年《刑事诉讼法》比1996年《刑事诉讼法》在非法证据排除规则领域作了较大修订。如此频繁立法的动因之一是近年来国内连续出现因刑讯逼供导致冤假错案，但这些规定在具体司法实践中对非法证据的规制效果并不理想。在现实国情之下，中国的非法证据捧除规则应怎么改进？通过比较英美两国刑事非法证据捧除规则之异同，也许能得到一些启发。　　本文除引言和结语外，分为四章,其主要内容分述如下:　　第一章主要介绍刑事非法证据捧除规则的一般理论，包括英美两国非法证据捧除规则的确立基础和价值目标两个部分。对其中价值目标部分从保障人权、程序正义以及规范取证行为三个方面来阐释。　　第二章主要介绍刑事非法证据捧除规则在英美两国的发展。主要从普通法和制定法两个方面进行叙述。其中普通法主要从英国法的角度进行介绍，制定法主要从言词证据规则和实物证据规则以及“毒树之果”规则三个方面进行介绍。　　第三章主要对英美两国刑事非法证据排除规则进行比较，分言词证据规则之比较、实物证据规则之比较、“毒树之果”排除规则之比较三个方面进行;并针对其区别从以下六个方面分析其原因:宪政传统、遵循先例、政治架构、警察体制、民众对行政执法官的态度以及美国联邦首席大法官的政治倾向。　　第四章启示和借鉴部分首先指出设计菲法证据排除规则应立足本国国情.然后在对中国立法历程进行梳理的基础上，评析其进步和不足之处，并尝试提出相关立法建议。