分期付款买卖，是指买受人将应付的总价款，在一定期间内分次向出卖人支付的买卖合同。分期付款买卖是一种特殊的买卖，其根本特征在于买受人在接受标的物后不是一次性支付价款，而是将价款分成若干份，分不同的日期支付给出卖人。分期付款买卖具有如下特征：1、物先给付性；2、价金的分期给付性。分期付款买卖作为一种商品的促销手段，它是现代工商业发展的产物。它对于调和消费者的实际购买力和购买欲望之间的矛盾、刺激消费者的购买欲望、扩大商业销售网络、促进市场繁荣都具有显著的功效。但分期付款买卖也存在着一些制度缺陷和实际操作上的弊端。主要有以下几方面：1、对卖方来说，由于分期付款买卖是物先给付的买卖，所以在标的物已经交付的情况下卖方仍未全部收回价款，而且价款全部收回还可能要有一个相对较长的期限，在这个期限内可能会发生影响买方履约的主客观事件，因此对卖方具有很大的风险。2、对买方来说，在分期付款买卖的合同中，因为买方是在没有支付全部价款的情况下就获得了标的物的所有权，所以相对于卖方来说买方的风险相对较小。但卖方也可能会滥用担保(如所有权保留)条款，从而保证己方的利益而有损于买方的利益。所以，各国法律在规定分期付款买卖时都对于分期付款买卖过程中的风险如何化解作出了相应的规定。所有权保留制度正是提供了这样一种机能，即以微观上的利益均衡、交易安全为宗旨，以权利拥有和利益享用相分离的权利分化理论为构思主体，以设定标的物所有权移转的前提条件为特征，消除出卖人滞后收取价金的交易风险。 所谓所有权保留制度，系指在买卖合同中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件(通常是价金的一部或全部清偿)成就之前，出卖人仍保留标的物所有权。待条件成就后，再将所有权移转给买受人的制度。它以设定标的物所有权转移的前提条件为特征，精巧的实现了买受人对标的物的提前享用，有效地消弥了出卖人滞后收取价金的交易风险。一经运用，就发挥了巨大的信用供与功能。但所有权保留制度与分期付款买卖相结合之后也可能产生问题，如：1、可能出现双重买卖；2、所有权保留和其他担保方式的协调；3、所有权保留条款项下的权利如何行使。而我国目前对所有权保留与分期付款买卖的相关理论研究及法律规定的全面性和圆满性上尚需要进一步改进。中国政法大学硕士学位论文论我国目前的“分期付款买卖” 以上是本文第一部分的主要内容。 但通过我亲身经历或者调查到的我国目前的“分期付款买卖”实例发现，我国目前的商品房分期付款买卖、机动车分期付款买卖及一般消费品的贷款买卖均不具备分期付款买卖的实质。所谓商品房的“分期付款买卖”是商品房的按揭买卖，是因借款人(购房人)、贷款银行和开发商三方当事人签订《个人住房抵押借款合同》而发生的众多债权债务关系，是购房合同、借款合同、抵押合同、保证合同和委托合同关系的混合体。汽车的“分期付款买卖”性质是贷款买卖，购车人、经销商和银行三方当事人的法律关系与商品房按揭买卖过程中的购房人、开发商和银行三方当事人的法律关系基本一致。而一般消费品的信贷消费所涉及的三方当事人:消费者、商场和银行，它们三者之间的法律关系和上述商品房买卖和汽车买卖中的三方当事人的法律关系也基本一致，也是贷款买卖，只不过相对更为简单。 本文的第二部分主要介绍了笔者调查到的我国目前“分期付款买卖”的实例的操作过程，并对当事人之间的权利义务及上述实例的法律关系进行了相应的分析，指出我国目前的所谓“分期付款买卖”其实应算作是买卖、贷款和担保三合为一的贷款买卖。 我国目前这种买卖、贷款、担保三合为一的贷款买卖方式之所以能够在我国被冠以“分期付款买卖”的名称而且被广泛采用，我认为正是因为它借用了分期付款买卖的某些形式，而在实际操作中更容易被广大消费者所接受。首先，这种买卖方式采用了分期付款买卖的一些形式，如物先给付、价款分期支付等，解决了购买者的购买能力与购买欲望之间的矛盾。其次，这种买卖方式较好地发挥了其经济功能和法律功能，在我国目前的社会生活实际中实现微观上的利益均衡，比较稳妥的保证了交易安全，实现了买受人对标的物的提前享用，又有效的消弥了出卖人滞后收取价金的交易风险。其上述功能和作用也恰恰是我国学者所推崇的所有权保留式分期付款买卖在理论上所要达到的作用。 所以，在本文第三部分中笔者在对这种买卖方式进行了分析之后，提出应对目前的这种“三合一”的运作模式进行深入研究，使之更加合理化，并最大限度地降低各方的风险。这样或许较之引进我们还尚未深入研究透彻(或许国外也尚未建立成熟、完善)更大的效用。的所有权保留制度，会对我国目前的市场经济产生