在理论和实务界,信义义务一词被运用于诸多法律关系中,例如董事对于股东、普通合伙人之间、普通合伙人对于有限合伙人、高管对于股东、控股股东对于中小股东、律师对于客户、医生对于病人、父母对于子女等等,而且范围在不断扩张,在信义义务一词的泛化过程中,有些经过国外的判例或者国内外法条进行了确认,有些是法官或学者认为新出现的法律关系中的义务与法定信义义务类似,进而援引承认其为“信义义务”,这造成了“信义义务”一词一定程度的滥用,笔者认为,解决这种乱象首先是要研究信义义务的泛化过程,进而通过泛化过程清楚其概念范围和内容,这正是本文的研究意义。本文从以下几个部分对该问题论述：第一部分,对信义义务的原始范畴即信托法律关系中受托人义务进行简要阐述,并对几个重要概念进行区分。第二部分,按照时间顺序,述明信义义务泛化的过程,并进而分析其泛化脉络。第三部分,在研究信义义务泛化脉络的基础上,对泛化的过程的本质问题进行辩证分析,进一步提出信义义务泛化的基本要件。第四部分,提出两种信义义务的规范路径,探讨构建信义关系法的可行性,最终提出建立事实性信义关系的解决路径。