新一轮工业革命引发了新一轮创业大潮，孵化器被定位于距离创业企业最近的平台，既是创业服务的提供者，也是技术扩散的推动者。产业创新、多元投资主体与我国创新创业环境，共同造就了我国单一的公共孵化器向商业孵化器的转变。在我国，孵化器已不再局限于政策工具，正成长为一个具有商业本质的新兴创业服务产业。　　新兴产业的创新创业浪潮与社会资本的火热参与，引发了孵化器的建设热潮与迅猛发展，也带来了孵化器产业内部竞争。我国孵化器产业正处于快速迭代更新时期，通过“满足利基产业创业需求—产业结构调整—商业模式创新—市场结构调整”的路径循环。首先，根据发现利基产业的创业需求，各个孵化器提供细致的创业服务，孵化器产业内部通过商业模式创新相互竞争，进而又影响了孵化器产业的市场结构；其次，为了能在市场结构变化的竞争中存活，各个孵化器主动发掘更加专业的创业服务，来满足利基产业更加多样化的创业需求；最终形成了完整的创业生态并可持续发展。　　与一般意义上的产业相比，孵化器产业在商业逻辑和商业模式上都呈现出了不一样的特征：一方面，孵化器产业应与其他所有的产业一样，要符合经济规律，需要理顺变化的影响因素、产业结构、产业内竞争状态等宏观问题；另一方面，从企业视角观察各类孵化器，又需要探寻各类孵化器独特的商业模式、孵化行为、孵化决策等微观问题。然而，与现实生活中的商业孵化器火热建设形成了鲜明对比，国内孵化器产业化的研究历程尚短，商业孵化器模式创新的研究仍存在较大理论缺口。　　这使得本论文产生了研究我国孵化器产业市场结构演化与商业孵化器创新的设想，希望可以解释我国孵化器的创新实践。因此，本文采用综合研究方法，将孵化器的创业孵化过程合理嵌入到新兴产业的创新与创业浪潮中。本文重点分析了我国孵化器的产业化脉络，探索了孵化器产业市场结构演化过程，构建了商业模式创新框架，并研究了创客空间参与创客产品创新这一商业模式创新的投资决策。另外，在研究孵化器产业主体的同时，本文也要研究作为孵化器产业补充的大企业创业孵化器业务，探讨其基于创业孵化导向的创业投资决策。　　本文的研究内容如下：　　（1）新兴产业创新需要产业模式的创新。基于创新过程模型，集成技术成熟度曲线（Hype Cycle）与产业创新模型（Utterback-Abernathy model），构建A—U产业创新扩展模型，研究积极推动产业发展的不同创新导向，分析我国在70年代选择二次创新的前提与当下面临的挑战，探寻我国企业面对二次创新困境的现实选择。在此基础上，从历史观的角度回顾中美两国科技产业发展与孵化器产业的发展脉络，从技术成熟度及其变化的角度，探讨不同产业与技术创新下的孵化器孵化对象的选择问题。　　（3）孵化器产业化的动力作用机制和均衡点。首先基于协同演化视角，以中关村的创业服务产业为案例，分析创业服务需求与供给的匹配过程；其次，运用向量自回归模型（VAR）采用2000—2014年间的中关村市场化程度和新兴产业并购数量，研究不同技术创新导向的新兴产业与不同市场化程度的孵化器的互动演化关系和相互动态的贡献作用；最后，基于 A—U扩展模型，构建商业孵化器与公共孵化器在我国孵化器产业市场结构中的演化博弈模型，探索我国孵化器产业市场结构的动态演化均衡点。　　（4）孵化器产业市场结构的变化促使了孵化器需要商业模式创新。鉴于科技创业企业各阶段的需求，从商业模式基本原理出发，构建基于资本与技术市场的商业孵化器商业模式的框架、核心要素与创新路径，并以国内外成功孵化器案例证明此类商业孵化器商业模式的存在性及描述框架的实用性。　　（5）创客空间是商业孵化器基础上的全面商业模式创新。首先基于商业孵化器商业模式突破性创新框架，根据创客空间参与创客的价值主张，提出创客空间与创客之间协同创业的过程；其次，构建创客空间与创客之间形成的互联网分布式协同创业的 Stackelberg博弈模型，重点关注创客空间与创客各自最优的投资决策；最后研究可实现最优投资决策的技术成熟度范围与投资力度。　　（6）我国高科技企业参与创业孵化业务是面对二次创新困境的现实选择，具有对我国孵化器产业的补充作用。但是创业孵化业务毕竟不是大企业的主营业务，因此创业并购基金并非都具备创业孵化导向。基于以上问题，分别从技术轨道的五个维度与创新创业环境的八个维度对企业创业孵化导向的影响提出假设，采用2011年1月1日至2015年8月31日间，深圳证券交易所中小板和创业板上市公司设立的创业并购基金为研究样本，研究技术轨道与创新创业环境对于创业投资并购决策的影响，以验证研究假设并予以解释。