在过去的几年里,行政协议一直是学界争议的一个热点话题,司法实践中也出现了一大批行政协议案件,行政协议的协商和签订,打破了行政机关以命令等行政形态存在的行政模式。行政协议具有合意性、柔性等特征,比传统单方的、具有高度强制力的行政方式在某些方面更能实现公共资源的最大化利用。但是,当前法律对于行政协议无效的规定没有自己独立的适用标准,主要是援引行政法律规范和民事法律规范。由于行政协议无效认定缺乏统一的法律规定,从而导致了司法实践中无效认定标准不统一的状况,这也成为今后处理行政协议案件最为棘手的问题之一。行政协议一词起源于法国,后来许多国家以此为借鉴,理论与实践得到进一步的整合与发展。因此,其在国外的发展比较全面,各方面的研究也比较充分。近年来,我国在相关方面的研究颇多,行政协议的效力规则现在也是法学界中一个值得讨论的问题。理论上,行政协议具有双重属性——行政性和契约性。依据法律规定现在行政协议的无效认定存在双重标准,法官的思维方式会影响其采用何种方式去处理案件。也是因为行政协议同时包含这两种属性,协议内容出现合法性和合约性之间的交织,造成了司法中案件归属不明,法院也为之困惑。究其原因,首先还是在于《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中行政协议的概念过于模糊和宽泛,依据法律解释中的概念我们无法准确把握行政协议。其次是同时存在行政法上的标准和民法上的标准,多重标准之间没有形成一个确定的适用顺序,实务中双重标准适用混乱。最后,行政诉讼法与民法属于不同的法律部门,行政协议无效事由之间存在交叉重合,在具体适用时存在大量适用不明的情况;法律对于协议程序性问题没有重视,程序违法是否可以成为无效事由尚不明确。行政协议的无效认定涉及到行、民两个部门法,在部门法交叉重合之间产生多种问题。鉴于我国目前行政协议的无效认定存在的问题,本文主要通过对现有司法案例的分析,并结合学界观点、外国相关制度研究,从而提出了相应的解决办法。首先是在我国法治语境下厘清行政协议的概念,主要从主体、目的、内容等方面确立行政协议的判断标准。当行政协议不符合以上标准时,能否从中反向推导出行政协议的无效。其次是建立健全无效行政协议的统一化审查规则,从统一化的必要性、基础和实现路径三个方面展现了建立健全统一化审查规则的优越性。最后,丰富行政协议的理论内容,明确其具体的无效事由,形式上可以采用相对细化的列举模式,包括增加“违反法定程序”的无效情形,补足认定行政协议无效时缺乏法定程序的规定。