新闻报道作为一种思想的载体蕴含着各种意识形态和社会背景，在传达信息方面举足轻重。因此它作为研究对象在各个领域都非常受关注。尤其是话语分析领域。话语分析有两类：积极话语分析和批评话语分析。通过阅读文献发现，之前关于新闻报道的分析大多局限在批评话语分析领域，积极话语分析视角下对于新闻报道的论述相对较少。积极话语分析是一种对于话语的解读，目的是构建和谐社会。于是本文采用积极话语分析相关理论对新闻报道进行分析。　　本文基于J.R Martin的评价理论和Fairclough的三维话语分析模式进行了分析研究。由于Fairclough的三维话语分析模式更多注重一些抽象的分析，侧重于揭示新闻语篇中蕴含的意识形态意义，因此本研究还借助了J.R Martin的评价理论。只有将两个理论结合起来才可以更好的发掘出新闻报道中各种态度及其产生的原因。　　本次研究采用《中国日报》和《华盛顿邮报》中相关20篇APEC报道作为研究对象，结合定量及定性的分析方法，以J.R Martin的评价理论和Fairclough的三维话语分析模式为理论框架，运用UAM为标记分析工具，从积极话语分析视角对《中国日报》和《华盛顿邮报》中相关APEC报道语篇特点进行对比，进而探寻不同社会背景下APEC新闻报道中蕴含着的社会意识形态。　　本次研究中提出三个问题：（1）评价手段在《华盛顿邮报》和《中国日报》关于APEC的新闻报道中是如何分布的？（2）在积极话语分析视角下，《华盛顿邮报》和《中国日报》对于APEC的新闻报道中评价手段的分布有什么相同点和不同点？（3）为什么会出现《华盛顿邮报》和《中国日报》运用评价手段的不同？经过数据的分析，得出以下结论：（1）从总体来看，《华盛顿邮报》和《中国日报》中都有大量的使用评价手段。在评价系统中的三个子系统中,态度系统的使用量也就是说所占比重高于介入系统和级差系统。（2）相同点是：在态度系统中，《华盛顿邮报》和《中国日报》的判断资源的使用频率是最高的；在介入系统中，两份报纸都是他言的使用频率高于自言；在级差系统中，两份报纸采用共势手段要多于聚焦手段。不同点是：在态度系统中，《华盛顿邮报》的情感资源使用率低于《中国日报》；判断资源和鉴赏资源却是《华盛顿邮报》高于《中国日报》。在介入系统中研究结果是《华盛顿邮报》反对接受不同的声音，而《中国日报》更愿意考虑或引用别人的意见来作评价。在级差系统中，华盛顿邮报的聚焦资源高于中国日报。（3）基于两份报纸在评价资源的使用率的不同之处，原因可以归咎于两国文化背景的不同。　　通过对两份报纸从积极话语分析角度的对比，总结出一些新闻报道积极话语的构建模式,这不仅仅为新闻工作者提供话语构建框架，让人们对话语构建更加了解，而且可以更好地帮助读者理解新闻背后的意义。