本文围绕贵州岩溶地区典型小流域泥石流治理缺乏清晰理解和系统概述的挑战性问题，选取贵州毕节市二塘河小流域研究区，采用野外调查、实地访谈、问卷调查、系统分析与实地复核等方式，分析了典型小流域地质灾害分布特征，认识小流域内居民地质灾害（以泥石流为主）风险意识与现有防灾能力情况;调研了小流域各社区减灾防灾的缺失以及民众的需求;并对典型区17条泥石流沟进行了风险性分析，并对风险性结果实地复查，在此基础上尝试提出实用于典型岩溶地区小流域风险管控模式，包括典型小流域地质灾害风险管理总体模式、典型社区地质灾害风险管理模式两种不同比例尺的管控模式。分别得出以下结论:　　1、典型小流域地质灾害分布特征　　通过实地野外调查，对研究区的所有的灾害隐患点进行走访，其中泥石流沟共计17条，滑坡44个，崩塌26个，泥石流沟流域面积占整个研究区90％以上，域内人口均分布在泥石流流域内。并且均为微型滑坡与人为造成小崩塌，且处于泥石流流域内，其威胁程度远小于泥石流，固将其归为泥石流的物源供给者，不予单独分析讨论。　　2、典型区民众风险意识问卷调查　　通过入户走访与设点调查相结合的问卷调查方法，获得了典型区居民的风险意识，其中从地质灾害的风险意识、防护措施认知、监测预警、防范措施四方面进行调查，使用典型的五级李克特条目的形式，并使用SPSS于EXCEL处理分析得到的数据，得到:典型区居民风险意识十分不容乐观，发现受访者团体的防灾意识、他们对基本理论知识和应急反应是有限的，其有一半以上对相关知识欠了解，同时受自身专业知识制约（受访者自己认为）几乎没有人不会去主动学习关于减灾防灾知识，受访者确认地质灾害造成的主要影响是:破坏的农田和森林(85.1％);建筑物受损(74.5％);破坏主要道路(63.8％);生命损失(52.5％)。当地居民对自己所居住的环境未来5年可能发生地质灾害的可能性持乐观态度，对周边环境关注度不够。　　3、提炼出典型小流域地质灾害两种风险管控模式　　提炼出典型小流域地质灾害两种风险管控模式。在查阅大量文献、实地调查与问卷调查结果的基础上，分析了当前世界上主流的风险管理框架，并依据典型区地理、地形、地质、经济特点，提出合理的岩溶地区典型小流域风险管理框架。然后再凝练出两种典型小流域风险管控模式，包括工程性措施和非工程性措施两大措施的典型小流域风险管控总模式，包括监测预警、临灾预案、防灾规划、灾害保险、社区灾害管理5大系统的典型社区泥石流风险管控模式。　　4、开展了典型区地质灾害（泥石流为主）风险评价　　查阅大量文献并结合实际获得数据，分别采用基于云模型泥石流危险性模型、基于C-D生产函数的泥石流易损性评价模型与基于综合防治体系抗灾能力的泥石流风险性评价模型对典型区分别进行泥石流危险性、易损性与风险性评价并得到对应的评价结果图。其中，高危险性泥石流沟有一条，为穿洞村三组沟，中危险性泥石流沟达7条，其余8条为低危险性泥石流沟;极高易损性泥石流沟3条，高易损性泥石流沟7条，中易损性泥石流沟有4条，低易损性泥石流沟为3条;得到高风险泥石流沟有1条，为平洞村沟;高风险泥石流沟有4条，中风险泥石流沟有7条，低风险泥石流沟有5条。　　5、对评价结果开展了风险性评价结果现场复核与分析　　对室内计算得出的风险性评价结——小流域泥石流风险区划进行了详细复核，复核方式为现场调查与入户走访。复核结果显示，除长冲村＃6号沟(DF15)和长冲村＃7(DF16)变化相对较大，平洞村沟(DF09)、穿洞村沟(DF08)、发纠村沟(DF05)、倮秣沙上村沟(DF02)、长冲村＃1号沟(DF10)有轻微变动以外，总体风险评价结果与实际基本一致。证实了基于高精度影像与合理数学模式的风险性评价是合理、科学较为便捷的方法，也验证了其结果的准确性。　　6、提出典型小流域泥石流风险管控模式　　通过实地结合实地风险区划核查、入户走访和设点问卷调查，进行综合计算分析，最终拟定出喀斯特地区二塘河流域猴场镇段小流域泥石流风险管控措施，初步设计出喀斯特地区小流域泥石流风险管控总规划图。并将整个小流域分为4个风险管控单元，分别为平洞村等、穿洞村、倮末沙村和倮末沙上村4个管控单元。对于极高风险区平洞村沟，设有防灾社区、重点风险预警检测区和工程性风险管控区。其余三个风险管控单元则有风险预警监测区和防灾社区。　　7、提出了重点社区——平洞村风险管控模式与详细措施　　基于重点社区的特殊地理位置与高风险性，风险管控措施从监测预警、临灾预案、居民点规划、灾害保险、社区灾害管理5个基本点开展，包含了灾害监测、预警、预测、预案;主动减灾（调控灾害发生的因素与过程）;综合减灾（结合岩土工程措施、生态工程措施和非工程措施）三大方面。