卢梭与密尔的社会自由观是西方自由主义发展史上的两座高峰。卢梭以自然法为基础的社会契约论和密尔以功利主义为基石的群己权界论分别撑起欧陆自由主义和英美自由主义的大旗。当前在学界关于这两种社会自由观的比较存在些许不足之处,在百年未有之大变局的背景下,比较这两种社会自由观具有较大的理论意义和现实意义。卢梭与密尔的社会自由观是主客观条件综合作用下的产物。不同的时代背景和个人际遇是产生不同思想的重要原因,而且他们的自由思想渊源也不同。毕竟卢梭主要将17世纪以来的自然法传统、社会契约和自由融合起来;而密尔主要是将延续至19世纪的自由和功利主义结合起来,进而弥合古典自由主义和现代自由主义的缝隙。通过比较分析得到卢梭与密尔的社会自由观存在着相同点。他们都认为平等是自由的基础,社会自由首要的就是平等主义自由;他们认为权力是保障自由的力量,但是社会权力不能是无限的,要求对社会适用于个人的权力进行约束;在各种权力中,卢梭和密尔尤其重视财产权对维护公民自由的重要作用;而且他们又认为自由往往与个性相伴随,主张通过教育培育社会成员的个性;而在实现自由的最终保障力量上,他们都选择使用法律武器,不过需要注意的是,他们都反对社会内部的“阶级立法”现象。而他们社会自由观的不同之处主要表现在以下五个方面。第一,自由权利的合法性来源不同。卢梭以自然法为依据和密尔以功利主义为依据来赋予自由权利以合法性。第二,保障自由的社会立法方式不同。即卢梭的人民直接立法与密尔的人民间接立法。第三,在对待自由与女性的关系上,他们对妇女的家庭地位和社会地位的看法不同,暗示女性实现自由的程度不同。第四,维护自由的社会立场不同。卢梭立足多数原则的“强迫自由”,但是密尔为保护少数人利益而“反对多数人的暴虐”。第五,认知自由的社会史观不同。即卢梭主张社会退化论,认为人的自由从自然状态到社会状态呈现下降态势;而密尔主张社会进步论,对真正意义上社会自由的实现持积极态度。卢梭与密尔的社会自由观对人们理解和认识社会以及进行社会治理具有极其重要的贡献,包括社会共同体建制和新型政社关系规制、社会治理法治化和个人言行道德化。而且卢梭和密尔的社会自由观还具有重要的政治意义。但是毋庸置疑的是,他们的社会自由观还存在着体系内的矛盾、历史和阶级的局限性等问题。从历史发展的视角看,由卢梭的社会自由观过渡到密尔的社会自由观,是社会内部逐渐分化和分权的过程。国家(政府意义上)与社会二分,从人民主权到分权制衡,从平民治国到精英民主。但是他们的社会自由观始终在寻求一种“民意”的真正体现。