自1937年Allport首次提出风格一词之后HerbertThelen于1954年引入学习风格(learningstyle)这一概念.之后，国内外学者从不同的角度对其进行了大量而广泛的研究。这些研究主要围绕对学习风格的定义、分类、它与学习成绩之间的关系及其在外语教学领域的运用而进行。在所有研究中，对认知风格这一领域的研究是最深入细致。本文试图从认知角度去解读学习风格，学习风格在本文中就指的是认知风格。认知风格指的是个体在理解、储存、转换和利用信息过程中所偏好的相对稳定的态度和方式。认知风格研究也主要围绕学习者的认知建构能力。按其对信息的处理方式的不同可分为两类：信息的收集和信息的组织。在众多的认知风格理论中，场独立/场依存理论是最知名也是研究最深入的。把学习风格一词引入语言学习也正是通过这一概念。尽管在场独立/场依存这一领域的研究取得了很大的成就，但许多学者对它的批评也从未停止过。Skehan就认为Witkin提出的隐蔽图形测验(GEFT)只不过是一种隐藏的能力测试而不是从风格的角度出发，不适合学习风格研究。因此，在原来的认知风格研究基础上，他从心理语言学的角度提出了自己的信息处理理论：分析型和记忆型。鉴于国内尚无专门针对这一理论的定量研究，本研究尝试从Skhan的两维度信处理风格理论并结合Ely的歧义容忍理论研究中国学生的英语学习风格及其与英语学习成绩之间的关系。 本研究将认知风格作为影响学习成绩的一个因素，采用定量与定性分析相结合的方法，通过对西南石油学院的2005级365名研究生进行“非英语专业研究生英语学习风格调查”来探究中国英语学习者的英语学习风格特点及其与英语学习成绩之间的关系。 本研究涉及如下主要问题：1.非英语专业研究生英语学习风格有何主要特点?哪一种风格的学生更多? 2.非英语专业研究生英语学习风格与英语学习成绩之间总体上是否具有相关性? 如果有，3.二者之间的相关情况如何? 4.哪一种风格的学生更善于学习?分析型还是记忆型? 5.本研究的结果是否能证明如下理论：记忆型学习者歧义容忍度更高、更倾向于注重语言的内容与流利性；分析型的学习者歧义容忍度较低、更倾向于注重语言形式与准确性。 本研究通过SPSS11.5社会统计软件包将问卷的结果进行了Person相关分析以及用Excel进行其它几组数据的统计分析并结合访谈结果进行分析，得出了以下结论： 1.除了歧义容忍度外(r=-0.251**)，学生的总体认知风格与英语学习成绩之间不存在显著相关。因此，学习风格不能被认为是影响学习成绩的唯一因素。 2.这群学生的学习风格没有明显的差异。换句话说，就分析型和记忆型而言，本研究没有发现哪一种类型的学生在数量上占绝对优势，他们中的大多数既不属于典型的分析型也不属于典型的记忆型，而属于混合型学习者。 3.访谈结果显示学生的学习风格和策略意识较低，即使有自己的学习风格和策略，他们也没有意识到。他们中的大多数对自己已经学了十几年的英语也没有清楚的认识。 4.就分析型和记忆型学习者，哪一类更善于学习英语这一问题，本研究没有找到足够的证据来给出一个确切的答案。但另一方面，我们确实发现记忆型的学生的歧义容忍度更高，而且在数量上更多；此外，我们还发现歧义容忍度越高的学生越善于学习，歧义容忍度与英语学习成绩呈显著相关。这一发现也印证了Ely的观点。 5.关于是否本研究是否能证明记忆型学习者歧义容忍度较高、更注重语言的内容和流利度而分析型学习者歧义容忍度较低、更注重语言的形式和准确度这一观点，本研究没有找到足够的证据证明后者，但我们的确发现记忆型学生歧义容忍度更高。