目的：分析炫速双源CT头颈部双能减影CTA的图像质量，对照研究双能减影CTA成像与64排螺旋CT头颈部CTA成像影响因素。　　 方法：选择病例：随机选取66例行西门子炫速双源CT头颈部双能减影CTA检查的患者（男48，女18，年龄56.27士7.28岁）（45～72岁），为A组；随机选取84例行飞利浦64层螺旋CT头颈部CTA的患者（男60，女24，年龄59.33士8.64岁）（52～83岁），为B组。检查设备：A组患者采用西门子公司第二代双源CT(炫速双源CT, Somatom Definition Flash，Siemens Medical Solutions，Forchheim，Germany)。使用双筒高压注射器经肘静脉，以4.5ml/s的流率注入70ml高浓度非离子造影剂碘普罗胺（商品名：优维显Ultravist，370mgI/ml），随后以4.5ml/s速率继续注射等渗盐水50ml。B组患者使用扫描设备为Philiphs brilliance64排螺旋CT机。以4.5ml/s的流率注入70ml非离子型对比剂(Ultravist，浓度为370mgI/ml)和50ml生理盐水。获得增强扫描的动脉期图像。测量方法：(1)在横断面图像上分别测量颈总动脉（颈总动脉分叉处）、颈内动脉、大脑中动脉(M1段)的血管内CT值（SI血管）及颈总动脉同层面的颈内静脉血管内CT值。每个位置测量三次取平均值。(2)在与以上相同层面图像上（包括颈总动脉、颈内动脉和大脑中动脉3个水平），于身体同侧的空气内放置3.0cm2以上的ROI测量图像噪声。所测CT值标准差的平均值（噪声=SD值），记录作为图像噪声。每个位置测量三次取平均值。(3)背景信号的测量：分别在上述3个水平（包括颈总动脉、颈内动脉和大脑中动脉3个水平）的肌肉内放置0.1cm2的ROI测量背景信号。ROI分别置于同侧相应的肌肉（胸锁乳突肌、竖脊肌、颞肌）内测量CT值，作为背景信号(SI背景)。每个位置测量三次取平均值。(4)信噪比(signal-to-noise ratio，SNR):为血管内CT值与噪声的比值(SNR=SI血管/噪声)。(5)对比度噪声比(contrast-to-noise ratio，CNR):为血管内CT值与背景CT值差值与噪声的比值(CNR=(SI血管-SI背景)/噪声）。同时测算两组病例的增强期DLP。比较两组扫描剂量以及后处理时间和诊断效率。图像评价：分别由2位高年资CT诊断医师对两组图像采用双盲法进行评价，当评价意见结果不统一时，共同商议决定。采用SPSS13.0统计软件的方差分析、t检验、非参数检验对图像质量、扫描辐射剂量、图像后处理时间及图像诊读时间进行统计学比较和差异显著性检验，P＜0.05为差异有统计学意义。　　 结果：A组(炫速双源CT)与B组(64排螺旋CT)患者的颈总动脉、颈内动脉及大脑中动脉的强化程度无显著性差异(P＜0.05)，64排螺旋CT组颈内静脉污染高于双源CT组。测得双源CT组患者颈部血管旁肌肉的背景信号CT值高于64排螺旋CT组(P＜0.05)。双源CT组图像噪声值低于64排螺旋CT组(P＜0.05)，有统计学差异。而两组之间的信噪比SNR和对比度噪声比CNR均无统计学差异。两组辐射剂量比较，双源CT组DLP(mGy.cm)比64排螺旋CT组DLP(mGy.cm)减少辐射剂量约73.58％;两组间的图像后处理重建时间及图像诊读时间的比较，DE法所需的图像后处理时间及图像诊读时间均明显少于经典法，P值均小于0.001，两组间统计学差异有显著性。DE法与经典组血管图像观察结果比较，有统计学意义，可认为DE-CTA图像肉眼观察质量较64排螺旋CT图像质量优秀。A组图像的优良率(84.85％)明显高于B组(64.29％)。　　 结论：(1)．双能CT头颈部CTA的图像质量优于64排螺旋CT，可以满足临床诊断需要。(2).头颈部DE-CTA的背景信号、信噪比(SNR)、对比度噪声比(CNR)及图像均一性较好，而图像噪声低于单源64层螺旋CT。(2).DE-CTA能够安全、高质量地显示头颈动脉，且DE-CTA的自动化“去骨”后处理步骤更加方便、快捷，大大减低了人为因素干扰，提高了工作效率。(3).DE-CTA的辐射剂量非常低，仅为单源经典CTA的26.42％。