刑事诉讼管辖权异议应该属于刑事诉讼管辖制度当中的一部分,在惩罚犯罪与现实推进人权保障方面举足轻重。在我国其他的两部程序法中,对于管辖权异议这一内容作了相对明确的规定,但刑事诉讼法中并未能相同地作出一些规定。刑事诉讼法的条文中也只明确了指定管辖、移送管辖方面的内容,对于管辖权异议的内容只是简单的罗列在一些司法解释和庭前会议的有关规定当中,这与刑事诉讼法本身关系到公民在生命安全与人身自由方面的定位有所差异。与其他国家和地区相比,我国并没有形成比较系统、成熟的管辖权异议制度,这对于保障当事人的诉权以及保证程序能够顺畅、公正进行还是有所欠缺,进而发生当事人提出管辖异议的基本诉求与权利救济未能很好得以保障。文章使用案例的方法,结合管辖权异议制度的基础理论和相关规定,分析了我国现状中的问题所在,以及构建这一制度的必要性所在,并就构建这一制度提出一些具体的思考。论文由以下四个部分组成:第一部分是对刑事诉讼管辖权异议制度的概述部分,以“王成忠案”作为切入点就此案的相关问题进行阐述,特别是对管辖与回避的关系问题提出自己的思考,紧接着通过对我国民事和行政诉讼当中的管辖权异制度比对梳理,进而提出刑事诉讼当中的管辖权异议,并就该制度应具备的理论基础作一阐述。第二部分主要论述域外一些国家对这一制度的规定和要求,以此得出一些完善我国管辖制度的启示。第三部分论述三项内容,首先是对该制度的现状进行分析,以立法现状和司法现状为基本点;二是就我国没有构建此制度的缘由分析;三是剖析我国若能确立起刑事诉讼管辖权异议制度的价值必要性所在。第四部分结合前文对该制度的基本论述,就建立我国刑事诉讼管辖权异议提出自己对此制度在构建上的一些设想。