论文部分内容阅读
目的：
准确测量前房深度及晶状体厚度在眼科临床诊断及治疗中有着十分重要的意义。目前临床工作中多用A超作为两者的测量手段，而EAS-1000眼前节图像分析系统是基于Scheimpflug原理进行眼前节生物测量的仪器。本文通过比较EAS-1000眼前节图像分析系统及传统A超测量前房深度及晶状体厚度的差异，进而评价EAS-1000在眼前节参数测量中的准确性，为其临床应用提供依据。
材料与方法:
2004.年9月～12月，中国医科大学附属第四医院眼科在辽宁省灯塔市柳河子镇进行义诊时，对165名志愿者进行调查研究，共计312只眼。按年龄分为4组(<21岁，21～40岁，41～60岁，>60岁)。应用EAS-1000眼前节图像分析系统及传统A型超声仪进行眼前节参数的测量。首先应用EAS-1000系统及传统A超测量前房深度，其次应用这两种测量仪器测量散瞳后受试者的晶状体厚度。数据分析由SPSS 10.0软件进行。EAS-1000与A超测量的前房深度及晶状体厚度的比较均采用配对f检验。P<0.05作为差异显著性标准。
结果:
EAS-1000测量中央前房深度为2.80±0.24mm，A超测量结果为2.91±0.64mill，t检验P<0.05，差异有显著性意义：EAS-1000测量散瞳后晶状体厚度为4.18±0.31mm，A超测量结果为4.32±0.51mm，t检验P<0.05，差异有显著性意义。
结论:
1、EAS-1000测量的前房深度及晶状体厚度与A超测量值具有显著差异。
EAS-1000测量值要比A超测量值偏小。
2、在稳定性及可重复性方面EAS-1000测量前房深度优于A超，而在测量晶状体厚度上不及后者。
3、EAS～1000优点是操作简单、安全、便于分析、测量值全面。