公共品也称为公共商品、公共物品或公共产品。在理论上率先对公共品做出严格定义的是美国经济学家Paul Samuelson。Samuelson于1954年11月在《经济学与统计学评论》上发表的《公共支出的纯理论》一文首次提出并严格规定了公共品的定义。他认为，所谓的纯公共品，是指每个人消费这样的物品均不会导致别人对该产品消费减少。随着我国市场经济的不断发展，公共品供给通过市场机制来实现的现象已经越来越普遍了，而且我国的公共品的市场化供给也已经取得了一定程度的发展。 在关于私人慈善事业的文章里，Samuelson说道，慈善事业总被当作一种单纯的公共商品。个人效用被认为有着消耗私人物品和提供所有公共品的两方面作用。个人本身并不从他们的贡献中获得任何效用。换句话说来，个人的偏好被认为是完全无私的。人类学家通过社会地位来解释人们愿意自愿贡献的原因，心理学家则用良心的重要性来证明。 那么我们从经济学方面来看，我们假设存在一个对于每个人来说都具有正的价值的公共品。有人愿意成为领导者，首先地去供给它。比如说捐赠一座图书馆，在一间很热的房间里打开窗户，或是跳入水中去营救一名溺水者。从经济学角度来看，如果那些会给所有成员带来利益的活动是由个人来进行的话，这样是最有效率的。虽然这些活动都是公共服务，但他们的成本完全是由从事这些活动的个人决定的。虽然每个人将从这样的供给中得到利益，但是只有那个愿意首先这样去做的人付出了成本。因此，每个人都强烈希望别人去从事这些事情，从而使自己能够搭上便车。 最近的实验研究已经考察了募款的许多方面。List和Lucking-Reiley通过实地实验证明了领导的捐赠，也就是他们所称的种子捐赠，对捐赠的影响很大。List和Rondeaw在实验中证明了这一点。Andreoni和Petrie指出，在实验中，确认并表扬捐赠者对捐赠的增加非常重要。 为了解决公共品供给中搭便车的问题，单纯地仅仅依靠于“等待”和“排队”远远是不够的，并且是缺少效率和成果的。那么领导者机制的出现便能够很好地解决这个问题。领导者机制是影响其他人行为的重要方式。实际上，许多著名的历史人物都依赖领导者机制的原则来促进团体或社会的良好运作，比如AlbertSchweitzer(模范就是领导。)那么领导者机制为什么会起作用呢? 我们一般认为，激发领导者贡献的并不是无私精神，而是除了它以外的东西。罪责，同情，责任道德，崇尚公平，或者是对被他人认可的渴望都可能影响领导者的慈善行为。显然，实际上对于私人提供的公共品，它们是不能通过传统的无私贡献的单纯公共品供给模式充分地反映出来。因为单纯依靠无私精神筹集的公共品是非常少的。这种激发因素我们可以理解为是“warm glow”和“prestige”。 我们的这个模型中增加的一点就是领导并不是由外界的或是慈善机构选择的，而是自愿担任的，并且真正的领导总是相对富有的。富人向慈善机构购买信息的机会成本较低，因此，信息总是由他们传递。也就是说领导者往往由他们来担任，这在下文的模型中会做出解释。 本文试图把社会攀比因素引入经济学分析的框架，并且提供一个基本模型。我们的这个模型可以很好地解释在现实经济社会里，在公共品的私人供给中，为什么通过领导者机制的运用能够更好地筹集资金。