高空抛物是悬在城市上空的痛,为有效规制此类危害行为,《刑法修正案（十一）》增设了高空抛物罪,并于2021年3月1日起生效实施已一年有余。当该罪名从立法规范的“应然”层面给走向司法实践的“实然”层面时,检视已有的高空抛物罪案件判决可发现法律规范在司法实效上存在偏差。为更加严谨恰当地完善高空抛物罪的司法适用,从而准确定罪量刑,文章采用实证研究方法,以民刑交叉的视角,溯源民刑规定的立法脉络并对比二者的规定异同。通过133篇高空抛物侵权的民事判决书和高空抛物罪生效前后的143篇刑事判决书逐篇研究,从个案判决实践出发,检视刨析高空抛物罪司法适用存在的问题及成因所在,比较论述高空抛物罪的完善路径,为高空抛物罪的准确恰当适用,充分发挥实效,做到民刑清晰,勿枉勿纵,罚当其罪,提出合理化建议。论文共分为四大部分。第一部分对高空抛物罪的立法背景及内涵外延进行了概述,高空抛物罪是在民事规范规制局限和积极预防刑法观的双重背景维度下设立的。在内涵范围上,“高空”应从形式和实质两大标准上予以厘定,形式上,“高空”应以民用住宅的建造标准2.8米为宜,实质上,高空的“起点”不应局限于地面,落点应在“公共空间”。抛物不同于坠物,“物”的界定不应完全限制,应结合案件综合考虑。在外延边界上,高空抛物罪对外与民事抛物侵权存在保护范围、规制行为、主观要件、处置结果上的不同,对内与其他竞合罪名之间存在着根本差别。第二部分对截至高空抛物罪生效一年的共143篇刑事判决书和133篇民事判决书从犯罪动机、损害结果、罪名适用和刑罚裁量四个角度予以检视刨析,对比了高空抛物罪生效前后的刑民判决实践差异,发现高空抛物罪的适用难点在于其犯罪实施的随机性、犯罪行为的竞合性、秩序法益的抽象性和案件审查的困难性。第三部分通过宏观审判对比和典型个案刨析发现,高空抛物罪的司法适用存在罪质认定不明、情节规定不清和适用标准模糊三大困境。罪质认定不明主要在于高空抛物罪具有实害犯和危险犯两个均相对符合法理基础的罪质面向;情节规定不清主要表现在对罪状要求“情节严重”的具体司法解释规定缺位和现有该罪的裁判文书对该部分论证说理不足;适用标准模糊主要在于该犯罪在案件定性上与民事侵权相交叉,在司法适用上该罪名在生效之后被超高频适用而相关民事规范则束之高阁,有重刑主义扩张,不当入罪之虞。在个案的刑罚裁量上存在同案异判现象。第四部分针对第三部分该罪司法适用存在的问题提出了合理化完善进路。从立法初衷和司法实践来看,高空抛物罪属于危险犯而非实害犯,且再从条文表述、规范机能、实效反响和裁判实践分析该罪应属具体危险犯而非抽象危险犯。在情节严重的具体情形上,应从主观和客观两个角度予以探讨具体内容,尽快出台司法解释予以明确。同时在裁判文书上应从坚持真实全面的案件事实溯因导向、全面客观评价控辩意见、严谨详实阐述证成罪刑裁量三个方面加强论证说理。此外,在司法裁判的适用标准上也应当予以明确,以损害法益的程度等级进行民刑分流,以谦抑原则为宗旨坚守审慎入罪,发布指导案例为参考统一刑罚裁量。