在二战重建阶段之后，当时的西欧国家经历了一段长时间平稳高速的经济增长期，但时间进入到上个世纪七八十年代，由于各种因素的作用，增长呈现的则是更多的不规律性和不可捉摸性，也随之引发了越来越多，越来越严重的各种社会问题，许多西欧传统工业城市或城市的部分地区出现了衰败。 二十世纪的最后二三十年年，经过战后不断的实践和各个城市建设与更新理论阶段的发展，欧洲国家逐渐形成了体现新内涵的全面、融汇的城市理论—“城市复兴”，以期在物质空间、社会、经济、环境等方面全面解决和改善城市问题。“城市复兴”日益成为相当数量的西欧国家城市建设领域的一个主要议题和欧盟本身的一个主要的城市政策和目标。 在西方，对“城市复兴”理论与实践的发展状况和相关研究，更多表现为某些特定领域的专门研究、政策研究或案例研究，对整个城市复兴理论框架的研究还较为少见。在中国的城市规划和建筑界，对它的系统研究更是尚未开展，目前国内所谈论的“城市复兴”，多触及的是一些现象，尚未在理论建设上有更深入的进展。本论文所尝试进行的对“城市复兴”全面整体的研究可以说是对我国城市建设实践和理论建设具有建设性和前瞻性的工作，这也是本论文的理论贡献所在。 本论文上篇和中篇的研究核心是建立“城市复兴”理论体系的研究框架。在上篇中，运用两章篇幅在阐述分析了西方“城市复兴”理论出现的社会、经济的原因和它与战后城市更新理论发展的继承关系的基础上，展开“城市复兴”自身的定义、译名的确定、基本要素的内容及理论内涵的探讨等。 在本论文的中篇中，运用大量的篇幅对与我们专业建设密切相关的七个重要专题，进行更为深入细致的研究，在部分章节中结合有代表性的实践展开分析。 与此同时，在论文的下篇，则是结合中国北京和青岛两个有一定代表性城市的特定地区，尝试自觉地运用“城市复兴”理论为指导，结合中国特定的国情，在课题研究的思想与方法论上进行了认真细致的探索与实践，在以期为“城市复兴”理论在中国的借鉴积累经验。 在论文的结语部分，简要回顾了我国建国后城市建设和理论建设的情况，提出西方“城市复兴”理论要与我国的“有机更新”理论与“人居环境科学”等相关城市科学相结合的命题；提出“城市复兴”对中国的借鉴，要充分结合我国的国情，对不同区域，不同城市的特殊情况进行深入研究，以丰富和发展我们的城市理论建设在中国进行实践的原则。