在继受大陆法系德国民法体系的国家和地区，财产权利被分为物权与债权两大部分，并一直将二者的区分作为民法体系构建的基础。但随着现代社会经济的发展，债权绝对化、物权价值化现象不断产生，而传统物权与债权的区分理论愈来愈难以对这些现象作出合适的解释。因此，民法学界出现对物权与债权区分的批判与怀疑，认为二者的区分已经日趋模糊，由绝对走向相对。传统理论与社会实际状况的不符，就必然要求其在发展中有所突破，适时调整。 本文首先介绍了传统物权与债权的区分是在主观权利思维模式下，由萨维尼所完善确立。至此，物权与债权的区分不仅是大陆法系民法体系完善的标志，也成为司法实践中保障裁判精确性的逻辑形式。通过对物权与债权在构成要素方面的考察，二者的区分基本可确立为支配权与请求权、绝对权与相对权的区分。接着阐明债权绝对化、物权价值化实质是在传统物权与债权区分的发展过程中所有权与债权交互作用的结果。现代物权与债权的区分学说中，或坚持物权与债权的区分，但正确认识这种区分的相对性；或通过物的重新界定以重构物权体系；或重构财产权体系。在此基础上，本文探讨了现代物权与债权的区分的规制中，应注重财产权的具体分析与统合、公示公信与善意取得制度的完善。最后，文章讨论了现代物权与债权的区分对我国物权法及民法典立法的重要意义。