律师在执业过程中对委托人虚构事实或隐瞒真相,如果是为了取得委托人的信任以获得案源并进而取得律师费,可能只是成立民法上的欺诈行为,但如果其欺诈行为是在非法占有委托人财物的目的支配下实施的,则也有可能成立诈骗罪。关键在于其实施欺诈行为时是否具有非法占有目的,以及其欺诈行为是否达到了诈骗行为所要求的质与量两个方面的程度要求。即是否足以使一般陷入错误从而处分财物。其中,非法占有目的是指行为人非法地永久排除占有人对财物的支配,从而将他人控制的财物作为自己的所有物而取得事实支配权的意图或追求。欺骗行为一般表现为虚构事实或隐瞒真相。此外,行为人诈骗相对人基于不法原因给付的财物也能成立诈骗罪。本文第一章是对案例的表述以及各方观点与案件争议焦点的归纳。被告人在接受委托之初以认识法院相关审判人员,从而能帮助其逃避刑事处罚为由,收取了一百万元的费用,言下似乎暗含行贿相关人员之意,但随着被告人对案情了解逐渐深入,其最后并没有行贿,而是采取了中止审理的方式。被告隐瞒了这一事实,也没有返还相关费用。控方据此认为其构成诈骗罪,辩方则认为虽有违规却无犯罪,双方争议焦点集中于被告人的行为定性与审理法院是否具备管辖权之上。最终法院判处诈骗罪成立。第二章是第一章所归纳出的争议焦点的延续,结合非法占有目的着重分析被告人的欺骗行为,并对其行为作出定性。被告人的行为可以分为两个阶段,即虚构事实与隐瞒真相。后者成立诈骗罪,前者则因不具有非法占有目的以及未达到诈骗罪的程度要求,仅成立一般的民事欺诈。第三章则是对前两章的总结,第一节是对法院判决的评析,指出其得失。法院的判决大致方向无误,但无论实体与程序上皆存在一些瑕疵。第二节则是对全案的分析评议。全文基本上按入题、展开、收尾的逻辑思路进行。