随着我国证券市场的不断完善，亏损公司无论是绝对数量还是相对数量都在逐年上升，同时也越来越引起监管部门和投资者的注意和重视。从1998年开始，我国上海和深圳证券交易所制定的《股票上市规则》中明确规定，对连续亏损的上市公司实行特别处理制度；自2001年起，证券交易所开始施行《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》。另外，我国证券市场实行股票发行和上市计划额度制，公司争取到发行额度并且上市来之不易，上市公司和地方政府都十分珍惜。若公司股票被摘牌，不仅是股东的莫大损失，也是当地政府稀缺资源的流失。为了规避退市风险及证券监管部门的管制和惩罚，保证上市资格这一弥足珍贵的地方资源，亏损公司有强烈的动机盈余管理以扭亏为盈。 我国学者研究发现，大量的亏损公司一方面在亏损年度利用非经常、非经营性损益大亏一把，为下一年扭亏留出更大空间，另一方面则利用非经常、非经营性损益在次年扭亏，亏损公司这种利用暂时性盈余进行盈余管理的行为致使会计信息失真。然而，股票价值的变化与盈余持续性息息相关，持续性强的盈余项目应对公司股价带来更大的影响，但是如果投资者不能辨别这种盈余管理的行为、不能区别对待不同性质的盈余，将会使股价偏离真实价格，这不仅造成投资者自身利益的损失，也会严重影响资本市场优化资源配置的功能。我国目前有大量学者对盈余信息含量及盈余持续性进行研究：一些学者用数据证明我国的证券市场已经达到半强式效率；但也有一些学者提出我国证券市场仍然存在“功能锁定”现象，市场无法区分对待不同性质的盈余。那么，市场究竟能否识别亏损及扭亏公司的盈余管理行为，区别对待其不同性质的盈余呢?这是本文试图解答的问题。 本文选用2002-2006年的亏损公司(以净利润为标准)及2003-2006年的扭亏公司为样本，通过研究投资者对盈余持续性的认识程度来检验市场效率：先利用短期窗口检验市场对不同性质盈余的反应，再利用长期窗口检验市场的短期反应是否恰当。文中以经常性损益、营业利润作为持续性盈余的表征向量，将样本按照经常性损益(扣除非经常性损益后的净利润)、营业利润的正负分类，首先检验信息使用者能否在年报公布的短期窗口辨别各公司亏损持续性及扭亏持续性的不同；其次检验亏损、扭亏公司各组样本盈余反应系数的差异；然后分组检验亏损、扭亏公司次年的经营业绩，验证该盈余(亏损)是否符合相应的持续性；最终通过检验此类公司市场上的长期表现，验证市场的短期反应是否充分，并讨论能否以分组标准构造投资组合进行套利。经实证研究发现： 单亏损公司(经常性损益、营业利润为正的亏损公司)及双扭亏公司(经常性损益、营业利润为正的扭亏公司)在披露年报时的平均累计超额收益率显著高于双亏损公司(经常性损益、营业利润为负的亏损公司)及单扭亏公司(经常性损益、营业利润为负的扭亏公司)，这说明市场能够区别对待不同性质的盈余。 盈余反应系数的检验结果显示：双亏损、双扭亏公司的盈余反应系数高于单亏损、单扭亏公司，但在检验模型中加入虚拟变量之后，虽然其系数为正，即证明了上述观点，但是该系数在统计上并不显著，说明市场对这两种持续性不同的盈余虽然有所区别，但是差异并不显著。 本文还从经营业绩的角度验证了经常性损益、营业利润的持续性，经实证证明：双亏损的公司未来两年的经营业绩显著低于单亏损的公司；双扭亏的公司未来两年的经营业绩显著优于单扭亏的公司。 为检验市场短期对盈余持续性的预期及反应是否恰当，本文对亏损、扭亏公司的长期市场表现进行实证检验，研究发现：亏损公司各标准分组自亏损次年5月起9个月的收益率的差异最显著，市场上确实存在套利空间。这说明市场在公告日前后对盈余持续性预期时，虽然对盈余性质的不同区别对待，但并没有完全反应到位，即市场上依然可以利用盈余性质不同这一信息进行套利。不过，这一结论可能会受到单亏损样本量过少的影响。扭亏公司与亏损公司的情况不同，它的市场表现并没有显著差异，对各个年度分别检验，各分类小组收益率的差异逐年减少，尤其2003年还有套利的可能，但2005、2006年已经无法构成套利组合进行套利。说明市场确实存在学习能力，开始逐步区别对待各类性质不同的盈余，市场效率在逐渐提高，虽然市场这种行为目前还没有体现到亏损公司的定价问题。