从学术史的视角可以清晰地看出，在楚文化的发现和研究历程中，长沙楚墓一直对楚墓研究、楚文化、楚国历史研究有非常重要的影响和价值。就墓葬本身的研究而言，长沙楚墓在上个世纪五六十年代曾经作为楚文化区小型楚墓断代的年代学标尺，以长沙楚墓为中心的湖南地区现在仍然是楚文化的一个具有独特传统的区域，长沙楚墓的分期断代对楚国势力进入湖南、湖南地区归入秦王朝版图的时间、铁器在南方地区的出现和普遍使用的情况、中国南方铜镜制造中心的形成及其影响等重要历史问题都有重要的意义。　　本文的第一部分是对长沙楚墓年代学研究的述评。我们就学术界自五十年代以来对长沙楚墓研究的重要成果进行逐一分析，找到了导致湖南（长沙）楚墓年代学认识错误的症结所在。针对存在的问题，确定了本文的研究思路和方法。鉴于文字和文献材料对于长沙楚墓年代学研究几乎不能提供确定的纪年信息，本文主要是通过交叉断代的方法，比较其他地区的有比较明确年代的材料来推断长沙楚墓的绝对年代。由于材料的限制和研究目标的要求，本文的研究重点在于对长沙楚墓年代的重新推断与验证（而非全面作分期研究），并且以此为基础，结合相关文献材料和其他考古学界研究成果，对上述与长沙楚墓年代相关的专题尝试进行探讨。　　本文的第二部分是长沙楚墓的分期断代部分。首先尽可能复原《长沙楚墓》报告的器物组合，为下一步分期断代提供尽可能多的完整墓葬单位;然后根据墓葬随葬器物的情况对墓葬分类，按照考古类型学的方法，对不同类的墓葬重新进行分期断代。对长沙浏城桥一号墓等墓葬的年代学工作得到与以前不同的结果。把主要随葬日用陶器的小型楚墓的年代上限从春秋晚期调整到战国早期，下限从战国中期调整到战国晚期末段;把主要随葬仿铜陶礼器的小型墓葬的年代上限从战国早期后段调整到战国中期晚段，年代下限从战国晚期末段调整到秦代到西汉初期。　　在第二部分的分期断代的基础上，本文的第三部分对与长沙楚墓年代相关的专题进行了探讨。由于时间和材料的限制，本文的第三部分只完成了两个专题的研究工作。根据第二部分的年代学结果，对长沙楚墓一些重要的铁器和铜镜材料的年代进行重新断定，提出在春秋晚期至战国早期，包括长沙在内的南楚地区不可能是中国冶铁工业的重要地区，过去影响较大的中国早期冶铁术南方起源说能否成立值得反思;长沙楚墓的铜镜主要出自战国末期以后的楚墓，湖南成为当时铜镜的铸造中心应当在战国末期以后。