我国审计工作恢复20多年来，审计理论得到了较大的提高，审计实践蓬勃发展。由于委托人缺位比较严重，机会主义盛行，制度建设又比较滞后，导致我国的审计环境较差，审计工作越来越难开展，审计的博弈性质越来越明显的表现出来，仅仅“就审计谈审计”已经很难有大的提高。本文立足于“跳出审计谈审计”的思路，参考国外博弈论研究的结果，在总结国内外现有的审计博弈研究成果的基础上，运用三方合作博弈理论、社会选择理论、机制设计和制度进化理论对审计博弈领域进行比较全面的研究。 本文在审计社会选择方面，运用Borda方法，对信息不对称时社会选择的问题进行研究，得出了该选择的结果是审计监督，即使在策略性操纵之下，审计监督仍然是最优选择之一的结论。运用社会选择理论对审计独立性进行研究，指出：审计独立性就是消极自由，它是审计各方基于多数决定方法形成的伦理偏好，它使“普遍、平等、公平、公正、客观”等概念一定程度上具有了意义，也为评价审计各方的行为、判断审计责任提供了依据。运用Borda方法，对审计目标进行社会选择，得出了国家审计和内部审计的真实性审计目标社会选择的结果是查错防弊，社会审计真实性审计目标社会选择的结果是公允性；而价值性审计目标社会选择的结果是合法性和效益性的结论。 在审计博弈理论方面，对审计三方博弈进行了研究，定义了审计效用指数、欺诈损失倍数、审计损失倍数、审计欺诈损失比、合谋消失点等概念，并给出了委托人和代理人的Shapley值变化情况表。指出：无论如何，委托人与代理人的合作都具有实质意义。当审计效用指数小于或等于1时，与审计人的合作不具有实质意义，审计人是一个哑元。当审计效用指数大于1时，与审计人的合作具有实质意义，审计人不是一个哑元。当审计欺诈损失比小于0.5且审计效用指数大于1/(1-2×审计欺诈损失比)时，代理人的Shapley值绝对降低，一部分转移给了审计人，另一部分转移给了委托人。 只要合谋被发现的可能性低于合谋消失点，问题发现后(收买，合谋)是一种稳定均衡。如果合谋被发现的可能性到达合谋消失点，合谋联盟解体，委托人虽然从合谋联盟手中拿回了审计预期价值，但付出了信息租金。加大合谋惩罚系数可以降低信息租金。由此提出，在各级人大预算工作委员会下设一个比较精干的审计机构。 当审计人带来的利益越来越大时，委托代理合作由实质性问题变成了非实质性问题，与审计人合作由非实质性问题变成了实质性问题，三方越向诚实策略靠近。这意味着人们非常期望的真诚合作局面只有在效益审计带来的利益足够大的时候才有可能出现。加大欺诈成本，降低诚实成本、审计成本和服从成本，提升承诺可信度、耐心程度、审计发现能力和效益审计收益，加大惩罚系数和代理人声誉受损程度，有利于充分发挥审计的作用，提升委托人的地位。 在审计机制设计方面，指出：政府审计机制要比审计市场机制信息效率低，所以需要进行审计市场化。委托代理关系错位时社会审计制度也不具备可行激励性。在委托代理关系正常时，通过机制设计可以使社会审计制度具有努力激励兼容性和不合谋激励兼容性，并给出了审计人努力、防审计合谋、审计组考核、举证责任设计等机制设计方面的四个例子。 审计文化就是审计主体、审计客体和审计环境的人化，就是审计人员自身的发展。创新型审计人才的培养需要“以人为本”的文化氛围，需要在适度社会化的基础上，鼓励和提倡审计人才的个性化发展。 在审计制度变迁方面，指出：目前中国的审计市场虽然比较稳定，但并不是一种充分的市场化。通过渐进式改革，可以逐步实现审计市场化。创新性审计人才对审计领域中某些既有规则的打破促使其他博弈主体采用相应的策略，并最终形成进化稳定策略。 本文研究的结果，试图对形成一个系统的、全面的审计博弈理论研究体系作出贡献，并希望对我国审计工作实践有指导意义。