我国现在尚处于建立社会主义市场经济体制过程之中，受发展阶段所限，市场发育状况和社会信用环境都很不理想，信用缺失的泛化和严重性已引起举国上下的高度关注。在这种情况下，有关部门应在借鉴各国建立个人信用报告制度的经验基础上采取有效措施，在发展<WP=2>初期通过制定政策、协调开放数据、组织建立统一的数据检索平台等措施积极推动个人信用信息体系的发展，争取在较短的时期内以较低的成本初步建立企业信用管理体系，并提供制度上的保障。还有学者曾提出我国应该考虑是否建立一个类似FTC的政府机构，在国家信用管理体系运转正常以后把作用重点放在执法工作上。中国社科院“建立国家信用管理体系”课题组成员喻敏明博士曾经倡仪成立“中国信用联盟”，在联盟所有的范围内形成合理的机制，能够对有信用不良记录的公司和个人进行约束和惩戒，使得无商业信誉者无法在市场上生存，从而达到规范市场秩序、净化市场环境，预防违法犯罪，促进中国经济稳定发展的目的1。西方国家总体良好的信用状况并不意味着当地的商人或企业就是市场经济形态下的活雷锋2，“君子喻于义，小人喻于利”也不可能成为市场主体的座右铭。事实上，David Hume也早已指出，“必须把每个成员都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利，别无其他目标。我们必须利用这种个人利害来控制他，并使他与公益合作，尽管他本来贪得无厌，野心很大。不这样的话……最终会发现我们的自由或财产除了依靠统治者的善心，别无保障，也就是说根本没有什么保障。因此，必须把每个人都设想为无赖之徒，这确实是条正确的政治格言”3。换言之，古典经济学创始人Adam Smith著名的<WP=3>“经济人”假设在现代社会同样是成立的，这也才是符合社会现实的实用理论。从历史上看，世界各国在发展市场经济时都多少经历过信用危机4。发达的市场经济国家一般都相继建立了比较完善的社会信用体系，该体系主要包括国家信用管理体系、企业信用风险管理与防范体系以及信用风险揭示与评价体系三个组成部分。其中，美国是世界信用交易额最高的国家，其社会信用体系框架包括以下几方面内容：1.相关法律体系的建立是信用行业健康发展的基础。20世纪60年代末以来，美国在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。2.信用中介服务机构在信用体系中发挥重要作用。美国有许多专门从事征信、信用评级、商账追收、信用管理等业务的信用中介服务机构，在很大程度上避免了因信用交易额的扩大而带来的更多的信用风险。3.市场主体较强的信用意识促进了信用体系的发展。美国信用交易十分普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展，而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。4.对信用行业有较好的管理。尽管政府在对信用行业管理中所起的作用比较有限，但美国的有关政府部门和法院仍然起到信用监督和执法的作用，其中联邦贸易委员会是对信用管理行业的主要监管部门，司法部、财政部货币监理局和联邦储备系统等在监管方面也发挥着重要作用。而且美国信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构，在信用行业的自律管理等方面发挥了重要作用。从我国目前的情况看，尚未真正确立适应市场经济要求的社会信用体系，这恰恰是我国社会信用环境恶化的根源所在。因此，加强信用制度建设、完善信用法律体系是我国加入WTO后趋利避害的必然选择。整肃信用秩序、重建信用不仅是建立和完善社会主义市场经济体<WP=4>制的迫切需要，更是当前保证国民经济持续协调健康发展的当务之急。国内现有文献对发达国家信用法律体系的演变过程分析甚少，特别是针对征信国家信用（管理）法律体系构建言之寥寥，建设性意见的缺位难免使得读者缺乏对先进制度的感性认识和难以产生共鸣，这与对事物的认识所需要的几个递进阶段不太相符。信用建设的目标应当是通过完善的制度和健全的法律规范，在全社会范围内形成开放、完善的制度和健全的法律规范，在全社会范围内形成开放、透明和公平的信息信用共享机制，从而促进信用信息的合理使用。本文拟从实证角度梳理和解构在美国信用法律体系最具代表性的《公平信用报告法》，通过大量国外最新文献佐证和权威数据的支持来剖析相关修正案（包括重要判例），介绍其主要制度产生的历史背景、特色内容和发展历程，最终从技术层面攫取对国内信用信息制度建设或许有借鉴之处的观点——第一章首先从英美法系国家成功经验（失信惩罚机制作用必须达到以下效果：将交易双方中失信方与授信方二者之间的矛盾激化为失信方对全社会的矛盾；在法律允许的处罚有效期间，让所有的政府监管部门、授信机构、雇主和公用事业单位参与对失信者的经济类惩罚。）出发，阐明研究信用报告制度的现实背景，并且在总结国内有关文献的基础上提出本文的研究意义。第二章具体分为三节，致力于解构FCRA的制度设计和创新。第一节通过分析FCRA（1970年）的立法背景，寻找其现实根源，表明FCRA与其他部门立法无异，也是社?