金钱是人类经济活动的基础。与一般概念中的“金钱”不同，心理学研究中的“金钱”更多指个体认知结构中对于金钱的整体认识，而不是拥有财富的多少。在文学作品中，金钱一般会被描述成腐蚀人们道德感的恶魔。然而，从心理学的角度来看，这一观点过于简化了金钱与道德之间的复杂关系。有关金钱对心理和行为影响的讨论由来已久，有学者认为金钱能激发个体的激情和动力，人们渴望金钱是为了获得更多的社会资源与满足；也有学者认为金钱会改变个体的行为方式，破坏与他人之间的和谐关系。由此可见，金钱对个体的影响是复杂的，金钱本身可能并无意义，它的影响取决于个体如何看待它。
　　金钱启动研究中最早提出的是自足理论（Self-sufficiency Theory），认为金钱启动会引发个体的自足状态，相关研究通过混词组句任务检验有关假设。此后，金钱概念启动的研究大都使用混词组句范式进行考察。受自足理论启发，随后出现了心理定势理论（Mindset Theory），认为金钱与时间是不可分割的，主张将金钱启动和时间启动的效应共同考察，这一理论的提出拓展了金钱心理理论建构的视角，并因此衍生出了定势启动范式。但已有研究表明，不同金钱概念理论之间的差异使得不同金钱启动范式对个体的影响不是完全功能等效的，因此这种影响需要进一步检验。
　　道德作为一系列引导社会行为的价值观念和传统的集合（Haidt,2007），是不同社会不同阶级为了处理个体与个体、个体与社会群体之间各种复杂关系而形成的特殊行为准则。早期道德判断的心理学研究受到康德和休谟道德哲学历史争论的启发，形成了功利主义和义务论两种观点。关于功利主义与义务论的观点，往往被认为是一种非此即彼的关系，即符合功利主义就意味着违背了义务论，符合义务论就意味着违背了功利主义。道德领域的研究发现，金钱会使人产生不道德行为、增加功利主义判断倾向，减少道德行为、减轻义务论判断的倾向。但也有研究者认为传统的两难范式将功利主义判断与行动、义务论判断与不行动混为一谈，使两种道德原则在一般行动倾向上的差异模糊不清，因此需要采用新的方式考察两种道德原则的关系。基于此，Gawronski等（2017）提出使用CNI模型，通过对（1）结果敏感程度C（consequences）；（2）道德规范的敏感程度N（norms）；（3）行动或不行动的普遍偏好程度I（inaction）进行独立估计，进一步厘清个体对不同因素的敏感性，从而为影响道德判断的因素提供更细致的理解。根据不同金钱启动理论可以推测，不同金钱启动范式对道德判断的影响可能是通过改变被试对不同因素的敏感性实现的。
　　本研究通过3个实验，参照Vohs等人（2006）的金钱概念启动范式、Zhou等人（2009）的金钱定势启动范式，采用Gawronski等人（2017）研究中验证的CNI模型的24个道德困境作为实验材料，考察不同金钱启动范式对个体道德判断的影响。实验1考察金钱概念启动对道德判断的影响及在CNI模型3个参数上的表现；实验2考察金钱定势启动对道德判断的影响及在CNI模型3个参数上的表现；实验3考察金钱概念启动与金钱定势启动对道德判断的影响及在CNI模型3个参数上的表现，以探究两种启动范式在参数上的差异是源于操作导致的随机误差还是两种启动方式之间存在的系统性差异。
　　研究得出以下结论：
　　（1）金钱概念启动范式影响道德判断。在道德困境中，相对于中性启动，进行金钱概念启动的个体拥有更高的结果敏感性、更低的道德规范敏感性和更强的行动偏好。
　　（2）金钱定势启动范式影响道德判断。在道德困境中，相对于中性启动，进行金钱定势启动的个体拥有更低的道德规范敏感性和更强的行动偏好。
　　（3）不同金钱启动范式影响个体的道德判断，相对于金钱定势启动，进行金钱概念启动的个体拥有更高的结果敏感性。