论文部分内容阅读
目的:通过对局部麻醉与连续硬膜外麻醉下进行的腹股沟疝无张力修补术患者免疫功能影响的对比研究,探索对患者免疫影响更小的麻醉方式,为手术医师及麻醉医师选择麻醉方式提供一定的参考。方法:选取河北医科大学第二医院2015年1月至2015年6月间收治的单侧腹股沟疝男性患者共60例,应用随机数字表法将患者按照麻醉方式的不同随机分为两组,其中30例采用局部麻醉(局麻组);30例采用连续硬膜外麻醉(连硬组),手术方式皆采用腹股沟疝无张力修补术(Millikan),疝修补材料均采用意大利Herniamesh疝补片。观察比较两组患者术前30min(T0)、术后1天(T1)、术后3天(T2)三个时间点的指标变化差异,监测指标:白细胞计数(WBC)、淋巴细胞绝对值(LY)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)。用全自动血细胞分析仪利用VCS技术测定血液中WBC和LY,用双抗体一步夹心法酶联免疫吸附试验(ELISA)测定IL-6和TNF-α。应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析,P<0.05为差异有统计学意义。结果:术前30min(T0)WBC水平局麻组与连硬组组间比较[(6.89±1.82)×109/Lvs.(6.84±2.01)×109/L;P=0.940],无明显差异,无统计学意义(P>0.05);术后1天(T1)WBC水平均较术前30min明显升高,组间比较局麻组低于连硬组[(10.79±1.96)×109/L vs.(12.37±2.44)×109/L;P=0.034],差异具有统计学意义(P<0.05);术后3天(T2)两组患者WBC水平均较术后1天有所下降,但仍高于术前30min水平,局麻组与连硬组组间比较[(8.77±2.47)×109/Lvs.(9.21±2.56)×109/L;P=0.602],差异无统计学意义(P>0.05)。术前30min(T0)LY水平局麻组与连硬组组间比较[(1.85±0.73)×109/L vs.(1.99±0.78)×109/L;P=0.592],差异无统计学意义(P>0.05);术后1天(T1)LY水平均较术前30min明显降低,组间比较局麻组高于连硬组[(1.32±0.47)×109/L vs.(1.02±0.27)×109/L;P=0.029],差异具有统计学意义(P<0.05);术后3天(T2)两组患者LY水平均较术后1天有所上升,但仍低于术前30min水平,组间比较局麻组与连硬组[(1.74±0.60)×109/L vs.(1.61±0.44)×109/L;P=0.592],差异无统计学意义(P>0.05)。术前30min(T0)IL-6水平局麻组与连硬组组间比较[(387.64±34.80)pg/m Lvs.(371.43±19.94)pg/m L;P=0.337],差异无统计学意义(P>0.05);局麻组术后1天(T1)IL-6水平均较术前30min明显降低,连硬组下降无统计学差异,组间比较术后1天(T1)局麻组与连硬组[(330.57±27.99)pg/m L vs.(338.03±31.20)pg/m L;P=0.658],差异无统计学意义(P>0.05);术后3天(T2)两组患者IL-6水平均较术后1天明显下降,组间比较术后3天(T2)局麻组高于连硬组[(287.14±22.21)pg/m L vs.(254.94±23.88)pg/m L;P=0.037],差异有统计学意义(P<0.05)。术前30min(T0)TNF-α水平局麻组与连硬组组间比较[(56.16±5.29)pg/m L vs.(52.25±4.76)pg/m L;P=0.192],差异无统计学意义(P>0.05);术后1天(T1)两组患者TNF-α水平均较术前30min降低,组间比较局麻组与连硬组[(48.28±5.12)pg/m L vs.(45.76±4.88)pg/m L;P=0.386],差异无统计学意义(P>0.05);术后3天(T2)两组患者TNF-α水平均较术后1天降低,组间比较局麻组与连硬组[(40.73±4.45)pg/m L vs.(34.32±6.52)pg/m L;P=0.069],差异无统计学意义(P>0.05)。结论:局部麻醉对机体免疫功能影响更小,WBC、LY、IL-6等指标的比较上局部麻醉均优于连续硬膜外麻醉,在TNF-α比较上两种麻醉方式无差异,在简便性、术后恢复等方面也优于连续硬膜外麻醉。局部麻醉可以作为开放式腹股沟疝无张力修补术的首选麻醉方式。