今天的教育技术正逐渐实现从“领域”向“学科”的跨越。在这个过程中，历史上对学科自身认识的贫乏，在学科规范的透镜下被凸显出来。这其中自然也包括对自身方法的认识问题。对任何一门学科来说，自觉地探究本学科的方法问题，并形成自身独特的方法知识是该学科走向成熟的一个重要表现。对于教育技术学而言，解决本学科的方法问题，当下正面临着理论和实践的双重呼唤。　　 本文的题日是“现实、历史、逻辑与方法--教育技术学研究范式初探”。即是从现实出发，揭示当今教育技术学研究中出现的问题，并试图在历史与逻辑的统一中去寻找问题的根源，而方法问题则是本文贯穿始终的主线与落脚点。当然，研究范式既是问题分析的工具，更是本研究讨论的主题。本研究的内容具体包括三部分共五章。　　 第一部分是相关概念框架，包括导言、第一章和第二章。导言主要是从现实出发，揭示当今教育技术学研究中存在复杂而严重的问题，提出以研究范式作为问题分析的工具。第一章是对教育技术学研究范式相关研究进行系统梳理和时代反思，并揭示其历史贡献与研究之不足。第二章主要就研究范式这一基本概念进行辨析，并在此基础上，从理论的角度重新考察研究范式讨论的框架。　　 第二部分是历史的，包括第三章和第四章的前半部分。依照提出的分析框架，第三章主要从学派差异的角度，对教育技术学两大学派(媒体派和学习派)研究范式的历史演化过程进行回顾，并对其发展过程进行历史反思。第四章的前半部分，是从不同研究范式的内在结构入手，运用内容分析的方法，对当代后现代语境下西方教育技术学研究范式的现存形态进行了解读，其中重点分析了不同研究范式内研究主体有关信念的变化情况。　　 第三部分是逻辑的，包括第四章的后半部分和第五章。主要从学科差异的角度，探讨教育技术学研究范式问题。其中第四章后半部分从当代教育技术学“本原性”研究对象出发，逐步深入，讨论现实研究的性质、逻辑特性、方法体系特征等问题。试图逻辑地揭示当代教育技术学研究范式的现实状况。第五章是从学科逻辑的必然性出发，在科学、技术、工程三元划分的视角下，探讨作为“桥梁学科”的教育技术学，在研究的知识旨趣、研究取向、逻辑特性、思维方式等研究范式的系列深层问题。　　 通过研究，有以下几点结论：　　 (一)范式实际存在“专业母体的综合”和“特别抽取的子集”两种用法，而研究范式属于后者；研究范式不能就方法而方法去理解，而必须以“对象-方法”的视角去理解；传统“主义对垒”的分析框架，在理论上有增长的极限，对研究范式的讨论必须在学派差异和学科差异这“一经一纬”的框架中，努力寻求历史与逻辑的统一。　　 (二)西方教育技术学研究史上，媒体与学习两大学派的研究范式有着不完全相同的演变路线。实证主义长期统治研究领域的根源在于其科学的梦想、无意识的方法中心、学派组织等多种因素综合作用的结果。当下要紧之事就是教育技术学要积极回应教育领域的“第二次呼唤”，增强方法意识。　　 (三)在后现代思潮的冲击下，以美国为代表的西方教育技术学研究者只能大致遵循自己所宣称的研究范式，原有的信念悄悄地发生了不同程度的动摇。不同研究范式之间在内在规定上也正悄悄地进行着“杂交”。也许这预示着教育技术学在研究范式上未来的一种新的转向。相应地，传统研究范式讨论中，“主义对垒”的分析框架必须被修订或超越。　　 (四)当代教育技术学研究的性质具有“物理研究”和“事理研究”的双重性：其研究的取向在于从“基础”到“应用”单方向推演；其研究的逻辑特性主要遵循的是“发现的逻辑”；其研究方法体系特征是科学、技术与艺术的统一。　　 (五)教育技术学要成为教育理论与教育实践之间的“桥梁学科”，在研究上，就必须从“发现的逻辑”转向“实践的逻辑”，发展和强化设计发展研究取向，构建和丰富“教育的技术知识”。教育技术学研究方法体系不仅仅要建立在科学哲学的基础上，更应建立在工程哲学的基础之上。　　 (六)设计发展研究涉及两种有着本质区别的思维方式：理论思维和工程思维。在研究中，工程思维具有优先性。所以实际研究中要小心区分、并谨慎运用这两种思维方式，以免本质取向的理论思维向完形取向的工程思维习惯性越界。