论文部分内容阅读
目的应用keratograph眼表综合分析仪客观评价雷火灸治疗干眼的临床疗效,并探讨其作用机制。方法将156例干眼患者,按随机数字表分为治疗组78例(156眼)、对照组78例(156眼)。治疗组：采用雷火灸联合玻璃酸钠滴眼液治疗。雷火灸选取中国重庆赵氏雷火灸传统医药研究所生产的赵氏雷火灸(标准编号：YZB/渝0095-2013),进行穴位熏灸治疗,每日1次,每次10分钟,7天后休息2天,16天为1疗程,1疗程后休息2天,连续治疗2疗程。玻璃酸钠滴眼液(齐鲁制药有限公司),每次1滴,日3次点双眼,16天为1疗程,1疗程后休息2天,连续治疗2疗程。对照组：给予玻璃酸钠滴眼液,用法同治疗组。于治疗前、治疗2个疗程后,参照2004《全国干眼的诊断与治疗进展研讨会》关于干眼的诊断标准,评价干眼主观症状评分；使用德国keratograph眼表综合分析仪,评价泪膜破裂时间(break-up time of tear film,BUT),泪河高度(tear meniscus height,TMH),眼红(redness scan,R-Scan)及角膜荧光素染色情况；使用统计软件SPSS22.0对数据进行统计学分析。结果1.本研究共纳入156例患者,脱落4例,脱落率2.56%；2.对收集的156例病例的基础资料进行统计学分析(P>0.05),无统计学差异,具有可比性.(见表2-1,2-2,2-3,2-4)；3.干眼主观症状积分表中发现,治疗组显效62眼,有效56眼,无效34眼,总有效率77.5%；对照组显效50眼,有效46眼,无效56眼,总有效率63.2%。治疗组在改善干涩感、异物感、疲劳感及眼痒方面均优于对照组(P<0.05)(见表2-8,2-9,2-10,2-11)；4.BUT、TMH、R-scan治疗疗效比较,数据用中位数(下四分位数-上四分位数)M(P25-P75)表示(见表2-5,2-6,2-7)：BUT:治疗第2个疗程后,治疗组9.18(7.46-10.23)s和对照组6.34(5.29-7.04)s组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效优于对照组。(见图A 1-4)TMH:治疗第2个疗程后,治疗组0.23(0.21-0.25)mm和对照组0.20(0.18-0.22)mm组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效优于对照组。(见图A 5-8)R-scan:治疗第2个疗程后,治疗组0.6(0.5-0.8)和对照组0.8(0.7-0.9)组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效优于对照组。(见图A 9-12)5.治疗期间,两组均无发现明显药物不良反应(见表2-12)。结论1.雷火灸治疗干眼有效。2.雷火灸联合玻璃酸钠滴眼液治疗干眼的疗效优于单纯使用玻璃酸钠滴眼液。