法律的生命根源于其实施性,而维护审判公正的最后一道防线则在于执行。近年来,执行问题成为司法实务部门致力攻克的难题,执行问题对于提高司法公信力和维护法律权威提出了挑战。面对实践中越来越多生活特别困难的申请执行人的权利无法得到实现的情形,执行救助以及相关制度应运而生,这也不失为解决执行问题的一条有效路径。目前,执行救助问题在我国没有形成统一的立法文件。但是,为了贯彻中央关于司法改革相关文件的精神,在各地的实践和试点中也探索了一些做法。随着执行救助案件的不断攀升,相关理论研究的程度显然不够深入。比如,较为突出的问题是关于执行救助的性质,本文探讨了将其划归为司法救助的合理性,认为作为一种诉后救济的保障,比起划归为社会救助和独立救助,更能加强司法救助体系的完整化与权利保护的全面化。除了理论层面的意义,对于此问题的研究还确定了救助的部门应以司法部门为主,行政部门为辅的原则,也是为更好贯彻司法能动性的精神。基于上述思考,本文通过对执行救助制度的概念、性质进行研究,确定其划归为司法救助的理论和实践意义,根据该制度现有的法律规定,确定其在保障人权、缓解社会矛盾,提高司法公信力等方面的制度价值。接下来,本文从实践的角度分析法院在办理执行救助案件过程中的一些不同做法,以及其分别产生的社会效果,明确其在救助范围、审查与立案标准、救助金发放等方面的不足。第三,本文将探讨解决这些问题的方法和建议,如在救助主体、对象的确定以及执行救助金的发放标准和程序的确定、立案标准和实质审查上确立不同的标准等等。最后,针对执行救助保险、公益众筹引入执行救助的新机制分别进行介绍。执行救助险的应用弥补了救助制度与社会保障制度之间衔接缺失的问题,而引入公益众筹则是在增加救助金的来源上提出一种慈善性质的构想。